Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-328/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе: председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Мезака Э.А., поданной в интересах Кругловой О.А. и Нитченко А.А., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мезака Э.А., действующего в интересах Кругловой О.А., Нитченко А.А., об оспаривании действий администрации МО ГО "Сыктывкар", признании незаконным и нарушающим статьи 9, 11 Европейской Конвенции по правам человека отказов в согласовании проведения публичных мероприятий, признании права на проведение евангелического мероприятия "ДАТА" перед зданием Администрации МО ГО "Сыктывкар.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение представителя Администрации МОГО "Сыктывкар" Ануфриевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезак Э.А., действуя, в интересах Кругловой О.А., Нитченко А.А., обратился в суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими статьи 9 и 11 Европейской Конвенции по правам человека отказов Администрации МОГО "Сыктывкар" в согласовании проведения публичного мероприятия - богослужения на площадке перед зданием администрации МО ГО "Сыктывкар" "ДАТА" и "ДАТА", "ДАТА" и "ДАТА"; и с требованием о признании за заявителями права на проведение евангелического мероприятия перед зданием Администрации МО ГО "Сыктывкар" "ДАТА" с 16-00 до 20-00.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СМУП "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления МО ГО "Сыктывкар".

В судебное заседание заявители, их представитель, представитель СМУП "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления МО ГО "Сыктывкар" не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" Матушкин Р.Е. заявленные требования не признал.

В апелляционной жалобе представитель заявителей Мезак Э.А. указывает, что не согласен с решением суда, и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Как следует из материалов дела, заявители являются членами Местной религиозной организации христиан веры евангельской пятидесятников "Божья Слава".

"ДАТА" организаторами публичного мероприятия Нитченко А.А., Нитченко Е.И., Кругловой О.А. в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" поданы уведомления о проведении публичных мероприятий:

- "ДАТА" с 16-00 до 20-00 в форме митинга, место проведения: "АДРЕС" на землях общего пользования;

- "ДАТА" с 16-00 до 20-00 в форме митинга, место проведения: "АДРЕС".

"ДАТА" организаторами публичного мероприятия Нитченко А.А., Кругловой О.А., Патовым Д.С. в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" поданы уведомления о проведении публичных мероприятий:

- "ДАТА" с 16-00 до 20-00 в форме митинга, место проведения: "АДРЕС";

- "ДАТА" с 16-00 до 20-00 в форме митинга, место проведения: "АДРЕС".

Ответами от "ДАТА" и "ДАТА" администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласовано проведение публичных мероприятий на заявленных территориях со ссылкой на следующее: на площадке со сценой рядом со зданием районной администрации "АДРЕС" - размещены детские аттракционы; на площадке перед "Дом спорта" "АДРЕС" - не согласовывает правообладатель; на площадке в районе магазина "Светлячок" "АДРЕС" - в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" поступили письменные жалобы жителей города Сыктывкара на проведение мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых; не согласовывает правообладатель; рядом расположена детская площадка;на площади "АДРЕС" - в адрес администрации МО ГО "Сыктывкар" поступили письменные жалобы жителей города Сыктывкара на проведение мероприятий с использованием звукоусиливающей аппаратуры, нарушающих их конституционные права на отдых.

При этом Администрацией МОГО "Сыктывкар" было предложено организаторам перенести заявленные публичные мероприятия в места согласно Примерному плану проведения публичных богослужений в "ДАТА" на территории МО ГО "Сыктывкар".

В уведомлении также указано, что во исполнение п. 2 ст.12, ст.8 Федерального закона N54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012г. N 598 определены специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, места на территории МО ГО "Сыктывкар".

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями права заявителей нарушены не были.

Так, статьей 28 Конституции РФ гарантированы каждому свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуального или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествие и пикетирование.

В силу статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Реализация установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествие и пикетирование обеспечивается положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Так, согласно пунктам 3, 5, 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а уведомлением о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона понятие "мотивированное предложение"- по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

По смыслу части 1 статьи 8 Федерального закона, его положения не содержат исчерпывающий перечень мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти и органа местного самоуправления при получении уведомления надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

Проверяя обоснованность предложений со стороны администрации об изменении места проведения публичного мероприятия заявителями, и признавая их правомерными, суд верно установил, что имелись объективные и достаточные причины невозможности согласования места их проведения, являющиеся достаточным основанием для предложения иного места проведения митинга с целью обеспечить баланс прав организаторов публичного мероприятия и третьих лиц. Наличие данных обстоятельств подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые заявителями опровергнуты не были.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законодательством РФ, а также статьями 9, 10, 11 Конвенции об основных правах свободах граждан, права заявителей нарушены не были. Администрацией МОГО "Сыктывкар" предложено проведение заявленного публичного мероприятия в специально отведенных для этого целей местах, определенных Постановлением Правительства РК от 25.12.2012 N 598

. Законодательством не установлено безусловное право организатора на проведение публичного мероприятия в том месте, которое ему представляется наиболее адекватным по своему общественно-политическому значению.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает, что закон, предусматривая полномочие органов государственной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Предусмотренная законом обязанность по предложению заявителям альтернативного места проведения мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия, администрацией исполнена, и, предложенные территории являются адекватной альтернативой по социально-политическому значению предполагаемых к проведению публичных мероприятий.

Альтернативные места проведения мероприятия, предложенные администрацией МО ГО "Сыктывкар" определены в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2012 N 598, которое является действующим и не признано незаконным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что предложенные места не позволяют реализовать организаторам их цели, не могут быть приняты во внимание.

Определение места проведения мероприятия и согласование его с органами местного самоуправления не ограничивает участников публичных мероприятий на свободу выражения и формирования своего мнения. При этом, заявителями не указано по каким причинам предложенные Администрацией МО ГО "Сыктывкар" альтернативные места проведения мероприятия не соответствовали достижению поставленных организаторами целей планируемого мероприятия и его социально-политическому значению.

В данном случае оспариваемые действия Администрации МОГО "Сыктывкар" совершены в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в пределах полномочий муниципального органа и обусловлены интересами обеспечения общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков, необходимостью охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц, и прав и законных интересов заявителей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушают.

Требование заявителей о возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия на вышеуказанной территории 25 октября 2014 года, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в данном случае заявителями не был соблюден установленный статьями 5 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", порядок согласования места и времени проведения публичного мероприятия. При этом из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего заявления в суд, в уполномоченный орган местного самоуправления с уведомлением о проведении митинга 25 октября 2014 года заявители не обращались. Суд, в рамках предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, разрешая вопрос о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, который ранее не был предметом рассмотрения Администрацией МО ГО "Сыктывкар". Между тем, в порядке статьи 254 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы, нарушающие права и свободы граждан и организаций решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, в то время как по вопросу согласования проведения митинга 24 ноября 2013 года решения органом местного самоуправления не принималось.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также в полной мере согласуются с разъяснениями Конституционного Суда РФ? данными в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 573-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных ими доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезака Э.А., поданную в интересах Кругловой О.А. и Нитченко А.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: