Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-433/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Смирнова С.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 года, которым взыскано со Смирнова С.Н. в пользу Агентства по транспорту Архангельской области 742240 рублей 01 копейка; взыскана со Смирнова С.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственная пошлина в размере 10622 рубля 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение представителя ответчика Торопова Н.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в сд с иском к Смирнову С.Н., указав в обоснование исковых требований, что "ДАТА"., в пери од введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, транспортным средством, принадлежащим на основании договора аренды Смирнову С.Н., осуществлен провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с нарушением Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ. Провоз груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения осуществлен с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств, несанкционированно (без специальных разрешений), без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N934 от 16.11.2009г. Размер задолженности на 1 сентября 2014г. составил 742240 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.Н. и третье лицо Михайлов С.В., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика Торопов Н.Я., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Судом установлено, что согласно акту "НОМЕР" от "ДАТА" на пункте весового контроля "НОМЕР" "АДРЕС" зафиксирован факт превышения осевой нагрузки тягача "МАРКА", государственный регистрационный знак "НОМЕР", и полуприцепа "МАРКА", государственный регистрационный номер "НОМЕР", по следующим показателям: 1 ось - допустимая 3,50 тонн, с учетом погрешности - 3,51, фактически - 7,06 тонн, 2 ось - допустимая 3,50 тонн, с учетом погрешности - 3,51, фактически - 8,90 тонн, 3 ось - допустимая 3,50 тонн, с учетом погрешности - 3,51, фактически - 5,59 тонн, 4 ось - допустимая 3,50 тонн, с учетом погрешности - 3,51, фактически - 5,72 тонн, 5 ось - допустимая 3,50 тонн, с учетом погрешности - 3,51, фактически - 5,45 тонн. Превышение осевой нагрузки установлено весами автомобильными "НОМЕР" "НОМЕР", прошедшими поверку "ДАТА"., номер свидетельства - "НОМЕР". Акт подписан сотрудниками ППВК, инспектором ГИБДД, а также ответчиком Смирновым С.Н.

Транспортные средства-тягач седельный "МАРКА", государственный регистрационный знак "НОМЕР", и полуприцеп "МАРКА", государственный регистрационный номер "НОМЕР", принадлежат М.

Согласно договору аренды автотранспортного средства без предоставления услуг по управлению от "ДАТА". М. (Арендодатель) передал Смирнову С.Н. (Арендатор) во временное пользование за плату без оказания услуг по управлению грузовой автомобиль - тягач седельный "МАРКА", государственный регистрационный знак "НОМЕР", и полуприцеп "МАРКА", государственный регистрационный номер "НОМЕР" (п. 1.1), стороны "ДАТА" подписали акт передачи автомобиля по договору аренды.

В момент обнаружения указанных в акте нарушений арендованные транспортные средства находились во владении и пользовании Смирнова С.Н..

Разрешая настоящий спор, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как верно указано судом, отношения, возникающие в сфере использования автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 31 вышеназванного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог. Данное требование также закреплено в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 N 1146.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда в период спорных правоотношений устанавливался Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934(далее по тексту-Правила)

Согласно Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения. Размер вреда для автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми определен Постановлением Правительства РК от 14 октября 2009 г. N295.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тяжеловесными транспортными средствами, которыми нанесен ущерб автомобильным дорогам Архангельской области, на основании договоров аренды владел и пользовался ответчик, то есть являлся его законным арендатором и титульным владельцем, суд в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ пришел к правильному выводу о возложении на указанное лицо обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Проверяя правильность представленных истцом расчетов причиненного ущерба, суд пришел к обоснованному выводу, что они являются верными, поскольку составлены уполномоченным на то лицом на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при этом расчет истца о размере причиненного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами, при этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии сертификата соответствия на весы автомобильные, указав, что в материалах дела имеются соответствующие требованиям статье 71 ГПК РФ документы, позволяющие сделать вывод о весовом оборудовании, которым произведено взвешивание, так как во всех актах, представленных истцом, имеется название прибора (весы автомобильные), с помощью которого в указанный период проводилось взвешивание транспортных средств и копии свидетельств, подтверждающих их поверку.

Исследованные судом документы: акт "НОМЕР" от "ДАТА" и договор аренды автотранспортного средства от "ДАТА" также подтверждают наличие вины ответчика в причинении ущерба, при этом данные доказательства, вопреки доводам жалобы, не содержат неустранимых противоречий, поскольку в акте Смирнов С.Н. указан, как лицо, управляющее транспортным средством, а М. указан его владельцем на основании представленных Смирновым С.Н. правоустанавливающих документов, а то обстоятельство, что водитель Смирнов С.Н. не указал, что на основании договора аренда именно он являлся владельцем транспортного средства, не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Более того, сам факт заключения договора аренды, равно как и факт составления акта "НОМЕР" ответчиком по делу не оспаривается, и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Отсутствие у ответчика в момент составления акта путевого листа также не является основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб, при этом суд первой инстанции также дал верную оценку данному доводу указав, что в акте "НОМЕР" указан маршрут движения транспортного средства, протяженность маршрута, участок дороги и другие необходимые сведения; акт подписан Смирновым С.Н. без каких-либо замечаний и возражений, в самом акте имеется запись о том, что путевой лист отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-