Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-594/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Вуктыл" на решение Вуктыльского городского суда от 17 декабря 2014 года, по которому удовлетворено заявление прокурора города Вуктыл в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Вуктыл" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Возложена обязанность на администрацию городского поселения "Вуктыл" устранить сквозное отверстие в дорожном покрытии тротуара на Бульваре Пионерский г.Вуктыл, находящееся напротив входа в магазин " ... " на расстоянии 2,5 метра от крыльца входа в помещение около колодца N 113.

В удовлетворении требований к ООО "Севергазторг" отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя администрации ГП "Вуктыл" Гончаровой Е.В., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Вуктыла обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением к администрации городского поселения "Вуктыл" об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и в обоснование требований указал, что тротуар по "Адрес обезличен" г. Вуктыла в районе нежилого здания "Номер обезличен" напротив входа в магазин " ... ", в месте сопряжения тротуара с горловиной канализационного колодца "Номер обезличен" разрушен и имеет сквозное отверстие диаметром около 0,25 метра, глубиной более 3 метров. Указанное разрушение повлекло причинение вреда здоровью ФИО., а также влечет угрозу безопасности жизни и здоровья иных участников дорожного движения.

Определением суда от 05.12.2014 по делу в качестве соответчика привлечено ООО "Севергазторг".

В судебном заседании помощник прокурора г.Вуктыл на требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации городского поселения "Вуктыл" в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что разрушение покрытия дороги имеется в районе канализационного колодца, который по балансовой принадлежности относится к ООО "Севергазторг". Обследование колодца показало, что требуется его капитальный ремонт, устранить повреждение дорожного покрытия без ремонта колодца, невозможно. Следовательно, для того, что бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию дорожного покрытия, необходимо произвести капитальный ремонт колодца, за состояние которого отвечает собственник - ООО "Севергазторг".

Представитель ООО "Севергазторг" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГП "Вуктыл, не оспаривая возложенную на неё обязанность по ремонту дорожного покрытия, не согласна с решением суда в части отказа в иске к ООО "Сергазторг", указывая, что ремонт дорожного покрытия возможен только одновременно с капитальным ремонтом колодца N 113, за состояние которого отвечает собственник-ООО "Севергазторг".

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в части удовлетворенных исковых требований прокурора к администрации ГП "Вуктыл" решение суда ответчиком не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в этой части не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1,2,9 ГК РФ недопустимо.

Судом установлено, что напротив входа в магазин " ... ", по адресу: "Адрес обезличен" - "Адрес обезличен", на расстоянии 2,5 метра от крыльца входа в помещение расположен колодец N 113. Место сопряжения дорожной одежды тротуара с горловиной колодца (земляное, бетонное) разрушено в одном месте, имеет сквозное отверстие диаметром около 0,25 метра, глубиной более 3 метров. При сбрасывании камней слышится плеск воды. Указанное разрушение повлекло причинение вреда здоровью гр. ФИО., а также влечет угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц участников дорожного движения.

Актом комиссионного обследования канализационных колодцев, составленным "Дата обезличена" специалистами АГП "Вуктыл" и ООО "ВТВК", разрушение верхних плит покрытия колодца "Номер обезличен" подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Севергазторг", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Севергазторг" ответственность за надлежащее состояние дорожного покрытия тротуара в районе колодца N 113, расположенного напротив магазина "Клеопатра" по "Адрес обезличен" не несет. В то же время, исполнение решения администрацией ГП "Вуктыл" по ремонту дорожного покрытия поставлено судом в зависимость от капитального ремонта канализационного колодца ООО "Севергазторг".

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от "Дата обезличена" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от "Дата обезличена" N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечиваются уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от "Дата обезличена" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 16 Устава МО ГП "Вуктыл" к вопросам местного значения ГП "Вуктыл" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, судебная коллегия признает правильным вывод суда, что ответственность по обеспечению безопасности дорожного движения в пределах муниципального образования несут органы местного самоуправления.

По доводам апелляционной жалобы ответчика администрации ГП "Вуктыл" судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, так как ООО "Севергазторг", как хозяйствующий субъект, непосредственную ответственность за безопасность дорожного движения согласно действующего законодательства не несет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку содержание автомобильных дорог относится к ведению администрации городского поселения "Вуктыл", на которых также возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому за безопасность дорожного движения на пешеходных переходах, в том числе и на спорном участке по "Адрес обезличен", г.Вуктыл, в районе домов "Номер обезличен" и "Номер обезличен" - "Адрес обезличен", несет Администрация ГП "Вуктыл", которая и должна принять меры по ремонту тротуара в указанном месте..

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Спор разрешен судом в пределах заявленных прокурором г.Вуктыл требований. Приведенные выводы суда подтверждены со ссылками на нормы материального и процессуального права, подробно мотивированы в решении суда и сомнений не вызывают. Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГП "Вуктыл"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи