Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-606/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Пудовой Т.В. - Кузнецовой Г.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, которым исковые требования администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" к Пудова Т. В. удовлетворены.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... 23.05.2014, в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м, с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенным в восточной части кадастрового квартала д. "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", - зарегистрированное в реестре за номером "Номер обезличен".

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Пудова Т. В. (запись регистрации в едином государственном реестре прав "Номер обезличен") в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения крестьянского хозяйства " ... ", общей площадью ... кв.м, которому соответствует кадастровый номер "Номер обезличен", расположенного в восточной части кадастрового квартала д. "Адрес обезличен" "Адрес обезличен".

Встречные исковые требования Пудова Т. В. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании постановления главы администрации Сыктывдинского района от 29.12.1998 "Номер обезличен" незаконным и его отмене оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения представителя ответчика Пудовой Т.В.-Кузнецовой Г.Н.., представителя администрации МО МР "Сыктывдинский" Жохова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - администрация МО МР "Сыктывдинский") обратилась в суд с иском к Пудовой Т.В. о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" (в восточной части кадастрового квартала), зарегистрированного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка незаконно зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2014 ввиду того, что решением органа местного самоуправления от 29.12.1998 земельный участок изъят у прекратившего деятельность крестьянского хозяйства " ... ", которому земли предоставлялись для ведения крестьянского хозяйства.

Представителем ответчика Пудовой Т.В. - Кузнецовой Г.Н. подано встречное исковое заявление к администрации МО МР "Сыктывдинский" о признании постановления главы администрации Сыктывдинского района от 29.12.1998 "Номер обезличен", которым прекращено право владения землей крестьянским (фермерским) хозяйством " ... ", прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " и изъято 0 ... га пашни, - незаконным и его отмене. В обоснование заявленных встречных требований указано, что поскольку земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, предоставлен ФИО., являвшемуся наследодателем, на праве пожизненного наследуемого владения, с заявлением об отказе от данного участка он не обращался, до сведения ФИО данное решение доведено не было, а также с учетом того, что фактического изъятия земли не произошло, оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права собственника Пудовой Т.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации МО МР "Сыктывдинский" требования поддержал в полном объеме, дополнив их требованием о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2014, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ... , - недействительным ввиду того, что ФИО не являлся собственником спорного земельного участка, в связи с чем, данное имущество не могло быть включено в наследственную массу.

Ответчик (истец) Пудова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецова Г.Н. с требованиями администрации МО МР "Сыктывдинский" не согласилась, поддержав встречные требования. Ранее участвующим в рассмотрении дела представителем ответчика (истца) заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности, который, по мнению представителя, должен исчисляться с даты принятия акта о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть с 1998 года.

Представитель администрации сельского поселения "Пажга", привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддержал требования администрации МО МР "Сыктывдинский".

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение принципа всестороннего и полного рассмотрения дела.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы администрации Сыктывдинского района от 30.11.1993 "Номер обезличен" ФИО на праве пожизненного наследуемого владения предоставлено ... га земель для ведения крестьянского хозяйства " ... ". Выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения от 30.11.1993 "Номер обезличен".

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района "Номер обезличен" от 29.12.1998 на основании личного заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО. от 21.12.1998 о ликвидации крестьянского хозяйства в связи с экономической нецелесообразностью его ведения прекращено право владения землей крестьянско-фермерского хозяйства " ... ", прекращена деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства и изъято у прекратившего деятельность хозяйства ... га пашни, которые переданы в бессрочное пользование Пажгинскому сельсовету вне черты н. "Адрес обезличен" для целей сельскохозяйственного использования.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Республике Коми, крестьянское (фермерское) хозяйство " ... " снято с налогового учета в качестве юридического лица 30.12.1998 в связи с ликвидацией по решению единственного учредителя ФИО

"Дата обезличена" ФИО умер.

Все имущество, имевшееся на момент смерти ФИОИ., приняла его супруга ФИО1.

После смерти ФИО1., умершей "Дата обезличена", все наследство, в том числе и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... кв.м с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенным в восточной части кадастрового квартала д. "Адрес обезличен", - принято Пудовой Т.В., приходившейся умершей дочерью, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Впоследствии, Пудовой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2014 в установленном порядке зарегистрировано право собственности в отношении спорного земельного участка, о чем 10.06.2014 выдано свидетельство о праве собственности "Номер обезличен"

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

При этом абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.05.1991, действующей на момент предоставления земельного участка) было предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Согласно пункту "б" статьи 32 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закона РСФСР N 348-1) деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случае решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности.

Решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов (часть 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1).

Статьей 35 Земельного кодекса Республики Коми (в ред. от 02.04.1993, действовавшей на момент изъятия земельного участка) был установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права владения и пользования землей, к числу которых законодателем также отнесено прекращение деятельности предприятия, учреждения, организации, кооператива, крестьянского хозяйства (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регламентирующими порядок и условия прекращения деятельности крестьянского хозяйства и владения землей, действующими в период рассматриваемых правоотношений, установив, что право пожизненного наследуемого владения ФИО в отношении спорного земельного участка, предоставленного в целях ведения фермерского хозяйства прекращено постановлением главы администрации Сыктывдинского района "Номер обезличен" от 29.12.1998, вынесенным на основании личного заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО. о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, пашни ... га изъяты и переданы в бессрочное пользование Пажгинскому сельсовету вне черты н. "Адрес обезличен" для целей сельскохозяйственного использования, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не подлежал включению в состав наследственного имущества умершего ФИО. и последующее распоряжение данным объектом недвижимости без распоряжения надлежащего собственника незаконно, удовлетворив требования администрации о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Пудовой Т.В. в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Сыктывдинского района от 29.12.1998 "Номер обезличен", суд, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ, правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление прав Пудовой Т.В. не нарушает, учитывая отсутствие правовых оснований для пересмотра выраженной воли умершего Вавилина В.И. в отношении спорного земельного участка. Так, судом установлено, что ФИО обратившись в администрацию о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, не мог не знать об изъятии у него земельного участка, при этом до смерти решение органа местного самоуправления не оспаривал, какой либо заинтересованности, действий в установлении прав на спорный земельный участок не проявлял, доказательств в подтверждение наличия у ФИО. прав на спорный земельный участок, как физического лица, суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования суд, в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, и должным образом применил нормы материального права.

При этом судом обоснованно отклонены доводы Пудовой Т.В., сводящиеся к длительному беспрепятственному использованию семьей ФИО, а в последующем и ею земельного участка, свидетельствующему об отсутствии фактического изъятия земли, а равно сохранении права на нее за ФИО., поскольку возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельным законодательством не предусмотрена.

По этим же основаниям несостоятельны ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии фактического изъятия земельного участка, поскольку не свидетельствуют о прекращении права собственности у муниципального образования на спорный земельный участок и не порождает прав на него у ФИО. и его наследников в результате длительного владения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на статью 33 Закона РСФСР N348-1, предусматривающую возможность изъятия у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд после выделения, ему по желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении представителем заявителя норм материального права относительно к установленным по делу обстоятельствам. Данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорный земельный участок не изымался у ФИО.И. для государственных и общественных нужд, а был изъят в результате добровольного прекращения деятельности крестьянским хозяйством.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в заявлении ФИО. от 21.12.1998 на имя главы Сыктывдинского района о прекращении деятельности хозяйства содержалась просьба об оставлении за ним по возможности пахотных земель площадью ... га для ведения личного подсобного хозяйства, не опровергают правильных выводов суда об изъятии спорного земельного участка, поскольку доказательств о выделении администрацией ФИО с указанной целью данного земельного участка суду не представлено.

Также не опровергают правильных выводов суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств ознакомления ФИО. с постановлением о прекращении деятельности крестьянского хозяйства и изъятии спорного земельного участка, что лишило его возможности своевременного оспаривания данного решения администрации, поскольку судом с учетом установленных обстоятельств, а именно личного заявления ФИО о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, сведений из налоговой о прекращении деятельности крестьянского хозяйства, сделан правильный вывод о том, что ФИО не мог не знать об изъятии у него земли или должен был узнать с учетом содержащейся в заявлении просьбы об оставлении земли для личного подсобного хозяйства о принятом решении. В связи с изложенным не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы в подтверждение того, что ФИО не знал об изъятии земельного участка с указанием на освобождение ФИО. как инвалида ... группы от уплаты налога на содержание земельного участка, дальнейшее его использование и отсутствие фактического изъятия администрацией. Как уже было отмечено выше, длительное использование земельного участка при наличии собственника - муниципального образования не порождает прав на землепользование.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда об отсутствии пропуска администрацией срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, с указанием на то, что с 1998 года, с момента вынесения оспариваемого постановления об изъятии спорного земельного участка, администрация никаких притязаний в отношении него не предъявляла и ссылкой на статью 201 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что заявленные требования непосредственно связаны с оспариванием зарегистрированного права собственности за Пудовой Т.В. на спорный земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к спорным отношениям трехлетнего срока исковой давности, исчисление которого произведено судом с соблюдением вышеприведенных норм с момента регистрации данного права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии с положениями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом приведена их оценка. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. При этом ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в жалобе не содержится.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пудовой Т.В. - Кузнецовой Г.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-