Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6082/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамонова В.В., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2014 года, по которому

иск Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамонова В.В., к администрации МО ГО Сыктывкар о признании договора на предоставление земельного участка во временное пользование от ... года договором аренды оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., выслушав объяснения представителя истца Цепковой Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цепкова Т.Д., действуя по доверенности от Парамонова В.В., обратилась в суд с иском к администрации МО ГО Сыктывкар о признании договора на предоставление земельного участка во временное пользование от ... года договором аренды.

В обоснование иска указано, что договор о предоставлении Парамонову В.В. земельного участка во временное пользование фактически является договором аренды, поскольку соответствует требованию договора аренды, не расторгнут после его окончания.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Цепкова Т.Д. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации г. ... от "Дата обезличена" N ... Парамонову В.В. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. в п. ... во временное пользование сроком на ... лет под огород без права возведения построек.

"Дата обезличена" между администрацией г. Сыктывкара и Парамоновым В.В. заключен договор N ... сроком на ... лет о предоставлении земельного участка во временное пользование, по условиям которого администрация г. Сыктывкара передает, а Парамонов В.В. принимает и использует земельный участок площадью ... кв.м. с целевым назначением для огородничества, расположенный на землях городской застройки по адресу: "Адрес обезличен" По окончании срока пользования землей или досрочном расторжении договора по инициативе администрации землепользователь обязан освободить земельный участок и снести за свой счет возведенные строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями земельного законодательства в редакции, действовавшей на момент заключения с истцом договора о предоставлении земельного участка во временное пользование, пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор временного пользования как один из видов договоров, удостоверяющих права на землю, который не признавался недействительным. При этом суд исходил из того, что действовавшее в момент заключения договора законодательство разделяло понятие аренды и временного пользования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент вынесения постановления главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" N ... , право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса Республики Коми на условиях аренды земля предоставлялась гражданам Республики Коми, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а в случаях, установленных законодательством Республики Коми - иным организациям и лицам.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса Республики Коми во временное пользование земельные участки передавались гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Советами народных депутатов из земель, находящихся в их ведении, а также землевладельцами, землепользователями и арендаторами (при долгосрочной аренде) из их земель по договору, который регистрировался в Совете народных депутатов.

Во временное пользование гражданам земельные участки предоставлялись для огородничества, сенокошения, выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могли выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их пользовании.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся истцу лишь во временное пользование для огородничества, договор аренды с ним не заключался, правовых оснований для признания договора на предоставление земельного участка во временное пользование договором аренды не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепковой Т.Д., действующей в интересах Парамонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи