Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6155/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Гусакова Н.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2014 года, по которому исковые требования Пинягиной Н.М. удовлетворены частично,

взыскана с Гусакова Н.В. в пользу Пинягиной Н.М. компенсация морального вреда в размере ... рублей;

взысканы с ЗАО "Макс" в пользу Пинягиной Н.М. расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований Пинягиной Н.М. о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказано;

взыскана с Гусакова Н.В. в доход бюджета МО ГО " С" государственная пошлина в размере ... рублей;

взыскана с ЗАО "Макс" в доход бюджета МО ГО " С" государственная пошлина в размере ... рублей;

в удовлетворении требований к Гусакову В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Пинягиной Н.М. и ее представителя Козлова С.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинягина Н.М. обратилась в суд с иском к Гусакову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "Дата обезличена" по вине ответчика, взыскании расходов на приобретение лекарств и медицинских препаратов в сумме ... рублей, расходов на юридическую консультацию в сумме ... рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО "Макс" и Гусаков В.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Гусакова Н.В. и ответчик Гусаков В.А. с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Пинягиной Н.М., ответчиков Гусакова Н.В. и ЗАО "Макс" и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гусаков Н.В. ставит вопрос об изменении решения суда, считая завышенным размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" в период с ... часа ... минут до ... часа ... минут Гусаков Н.В., управляя автомашиной ... , государственный номер ... , со стороны ул. ... в сторону ул. ... г. ... в нарушение п.п. ... , ... ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Пинягиной Н.М., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд, причинив телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений ОП N ... СУ УМВД по г. ... от "Дата обезличена" уголовное преследование, по факту нарушения Гусаковым Н.В. ПДД РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Пинягиной Н.М., прекращено вследствие акта об амнистии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Пинягиной Н.М. При этом суд исходил из вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью истца.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной. Суд принял во внимание характер и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью истца, пережитых им физических и нравственных страданий, необходимость прохождения стационарного лечения, длительного амбулаторного лечения и лечения в дальнейшем, а так же степень вины Гусакова Н.В., оказание им помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, а также материальное положение ответчика,

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

По указанным мотивам доводы апелляционной жалобы истца об уменьшении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с размером взысканных судом денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусакова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи