Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-6259/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2014 года, по которому

обязана администрация муниципального образования городского округа "Ухта" предоставить Лазареву И.П., Лазареву Е.И. на состав семьи ... человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из ... жилых комнат, на территории пос. ... , г. ...

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Ухты обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Лазарева И.П., Лазарева Е.И., ... года рождения, к администрации МОГО "Ухта" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным нормам не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из ... жилых комнат, на территории п. ...

В обоснование требований указано, что семья Лазаревых зарегистрирована и проживает в ... квартире по адресу: "Адрес обезличен", на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но никаких мер по предоставлению иного жилого помещения ответчиком до настоящего времени не принято. Руководителем администрации МОГО "Ухта" "Дата обезличена" принято постановление N ... об утверждении муниципальной программы "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с ... года по ... года" (в ред. от ... года), согласно приложению N 1 в перечень аварийных жилых домов включен и дом по адресу: "Адрес обезличен" (первый этап - ... годы).

В судебном заседании прокурор и Лазарев И.П. поддержали исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация МОГО "Ухта" просит об отмене решения суда как незаконного.

Прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец Лазарев И.П. является нанимателем ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Вместе с нанимателем в квартире зарегистрирован и проживает его сын Лазарев Е.И., ... года рождения.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... жилой дом по адресу "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с ... года по ... года" (ред. от ... ). Жилой дом N ... по ул. ... п. ... г. ... включен в перечень аварийных жилых многоквартирных жилых домов в 1 этап программы (на ... годы).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о предоставлении истцам по договору социального найма на состав семьи из ... человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., состоящего не менее чем из ... жилых комнат, на территории пос. ... , г. ...

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают истцы, подлежит сносу, суд обоснованно с учетом положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о предоставлении истцам другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи