Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-625/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Захваткина И.В. и Смирновой Н.И.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дрозденко Л.С., Шоличевой Л.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года, которым

в удовлетворении жалобы Шоличевой Л.Д. и Дрозденко Л.С. на бездействие Главы Республики Коми, возложении обязанности предоставить ответ по существу отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дрозденко Л.С. и Шоличева Л.Д. обратились в суд с жалобой на бездействие Главы Республики Коми, нарушении Федерального закона N80 от 07.05.2013 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан", о возложении обязанности в даче письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов.

В обоснование заявленных доводов пояснили, что ими на имя Главы Республики Коми неоднократно направлялись обращения. В их адрес направлялись ответы, но ни по одному из обращений не получено ответа по существу поставленных вопросов. В период с 16.09.2013 по 31.03.2014 в обращениях они настаивали на проведении профилактических и реабилитационных мероприятий не только с детьми, но и со всеми членами семьи Шоличевой Л.Д. Заявители полагают, что направленные в их адрес ответы являются отписками, поскольку не содержат ответов на поставленные вопросы

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Дрозденко Л.С. и Шоличева Л.Д., обратились в суд с апелляционной жалобой с просьбой об отмене решения, вынесенного без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 258 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что 23 января 2014 года Шоличева Л.Д. обратилась к Главе Республики Коми с заявлением об оказании помощи по возврату детей в приемную семью.

20 февраля 2014 года в открытом письме к временно исполняющему обязанности Главы Республики Коми Дрозденко Л.С. и Шоличева Л.Д. указали, что действия должностных лиц отдела опеки и попечительства ведут к умышленному уничтожению приемной семьи Шоличевой Л.Д., просили вмешаться в ситуацию и вернуть детей в семью.

17 марта 2014 года Шоличева Л.Д. и Дрозденко Л.С. обратились к временно исполняющему обязанности Главы Республики Коми с заявлением о решении вопроса о возврате детей в приемную семью. Указывают, что уже имелись обращения от 23.01. и 20.02.2014 где они просили вмешаться в ситуацию, сложившуюся в приемной семье Шоличевой Л.Д. и вернуть детей в семью, провести профилактические и реабилитационные мероприятия.

16 мая 2014 года эксперт Общероссийской Общественного Движения "За права человека" Л.С. Дрозденко обратилась к временно исполняющему обязанности Главы Республики с требованием о принятии мер по нормализации ситуации с детьми в приемной семье Шоличевой Л.Д., обязать лично Николаеву Т.Н. и Семяшкина И.В. исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом и дать четкий ответ на каждое обращение в трехдневный срок.

На обращение Дрозденко Л.С. от 16.09.2013 направлен ответ 10.10.2013 за N ... , на обращение от 07.10.2013- 17.10.2013 N ... , на обращение от 25.11.2013 - 09.12.2013 N ... , на обращение от 24.03.2014- 17.04.2014 за N ... , на обращение от 20.05.2014- 02.06.2014 N ... , на обращение от 26.05.2014- 02.06.2014 за N ...

По обращениям Шоличевой Л.Д.: от 02.12.2013 направлен ответ 11.12.2013 за N ... , от 14.02.2014- 11.03.2014 за N ... , от 21.02.2014 - 21.03.2014 за N ...

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался ст.9, 10, 11, 12 Федерального закона от 01.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо действовало в соответствии с положениями ч.1 ст.12 указанного выше Федерального закона, уведомляя заявителей о том, что рассмотрение их обращения направлено в компетентный орган (должностному лицу) в соответствии с компетенцией по решение поставленных вопросов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства.

Основания заявления фактически сводятся к несогласию с содержанием полученных ответов, указывая на бездействие органов власти, при этом несогласие заявителей с данными им ответами или полнотой принятых мер не является правовым основанием для признания незаконными бездействия Главы Республики Коми и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, являются ошибочными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрозденко Л.С., Шоличевой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -