Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-628/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015г. года дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2014г., которым

В удовлетворении иска Прейзендорф С.В. к Администрации МОГО "Сыктывкар", МКП МОГО "Сыктывкар" "Жилкомсервис" о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства, отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Прейзендорфа С.В., эксперта Исаева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прейзендорф С.В через своего представителя Пономареву Н.В., обратился в суд с иском к Администрации МОГО "Сыктывкар" о взыскании ущерба в размере ... , расходов по оплате услуг представителя - ... руб., госпошлины - ... , указывая, что в результате ненадлежащего содержания ливневой канализации при выпадении осадков "Дата обезличена" был затоплен водой принадлежащий ему автомобиль марки ... , двигатель которого пришел в негодность.

Прейзендорф С.В. в судебном заседании участия не принял, его представитель иск поддержала.

Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пономарева Н.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" в ... прошел сильный дождь (общее количество выпавших осадков - ... мм), в результате которого в районе "Адрес обезличен" образовалось значительное скопление воды. При проезде истца в указанное время на автомобиле ... по залитой водой улице в этом месте автомобиль получил повреждения в виде поломки двигателя из-за попадания в него воды.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма в качестве обязательного условия предполагает как установление факта причинения вреда потерпевшему, так и причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Факт причинения повреждений двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, при движении по глубокой воде установлен достоверно. Однако с утверждением истца о существовании прямой причинной связи между поведением ответчика по обслуживанию сетей ливневой канализации, которое привело к большому скоплению воды, и наступившим вредом согласиться нельзя.

Само по себе значительное количество воды на проезжей части улицы является лишь опосредованной причиной поломки двигателя, непосредственной (прямой) причиной такой поломки является эксплуатация автомобиля в условиях высокого уровня воды с работающим двигателем. Как видно из материалов дела, истец пытался проехать на своем автомобиле по залитой водой улице "Адрес обезличен", что и явилось основной причиной повреждения двигателя автомобиля.

Отсутствие со стороны истца претензий по возмещению вреда к производителю (продавцу) автомобиля свидетельствует о понимании им того, что автомобиль марки ... не предназначен для эксплуатации в экстремальных условиях езды по глубокой воде. Таким образом, причиной повреждения двигателя автомобиля является его неправильная эксплуатация самим собственником, что исключает ответственность ответчика за причиненный истцу вред.

Кроме того, в соответствии с п.п.12.10, 12.13 Свода Правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) при однократном превышении расчетной интенсивности дождя, при которой коллектор дождевой канализации должен пропускать лишь часть расхода дождевого стока, остальная его часть временно затопляет проезжую часть улиц и при наличии уклона стекает по его лоткам. Аналогичные положения содержатся в СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения".

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имело кратковременное затопление проезжей части вследствие обильного выпадения осадков, которое нельзя расценивать как недостаток работы ливневой канализации, и что гидроудар, повлекший поломку двигателя, явился следствием эксплуатации автомобиля истцом непосредственно после окончания сильного дождя.

Таким образом, такие необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам из причинения вреда, как причинная связь между действиями (бездействием) предполагаемого причинителя вреда и наступившим вредом, а также противоправность таких действий, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований следует признать правильным.

По иным основаниям решение не обжаловалось. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Н.В. - без удовлетворения.