Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-26/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-26/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Гусевой И.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., обвиняемого Сарыг-Донгака А.В. (с использованием видеоконференц - связи), защитника-адвоката Зеленевой Н.Л. и переводчика О.Ч.Г. рассмотрел апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыг-Донгака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., выступления обвиняемого Сарыг-Донгака А.В. и защитника - адвоката Зеленевой Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия военнослужащий войсковой части ... Сарыг-Донгак А.В. совместно с С.А.В. и С.Х.Х. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

22 августа 2014 года Сарыг-Донгак задержан в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации, а 23 числа того же месяца судьей Т ... районного суда Республики Хакасия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался 20 октября и 18 ноября 2014 года, причем действие последнего продления истекало 22 января 2015 года.

Постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года на основании ходатайства следователя, согласованного с надлежащим должностным лицом, срок содержания Сарыг-Донгака под стражей продлен еще на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 22 февраля текущего года, включительно.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, обвиняемый в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести частное постановление в адрес следователя в связи с волокитой по уголовному делу.

Аргументируя жалобу, он указывает, что следователи ВСО по Абаканскому гарнизону неоднократно по одним и тем же мотивам продляли срок его содержания под стражей, что указывает на волокиту по уголовному делу. Обвинение ему предъявлено 24 декабря 2014 года, а с материалами дела он ознакомлен 30 числа того же месяца и года.

Помимо этого обвиняемый считает недоказанным то, что он может скрыться от органов предварительного следствия, так как у него имеются постоянные места службы и жительства.

Совокупность указанных обстоятельств, считает Сарыг-Донгак, позволяет изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Проверив представленные материалы в пределах, установленных ст. 389.19 УПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, и заслушав выступления обвиняемого, защитника и прокурора, окружной военный суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, такой срок может быть продлен до 12 месяцев.

Постановление органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Сарыг-Донгаку срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов следует, что для завершения предварительного расследования и передачи дела в суд необходимо проведение ряда конкретных следственных действий ), которые влияют на обоснованность уголовного преследования и не могут быть совершены в судебном заседании, для чего требуется дополнительное время.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о волоките по уголовному делу не могут быть признаны обоснованными.

Сарыг-Донгак обвиняется в совершении особо тяжкого преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении его срока не изменились и не отпали.

Срок следствия по делу продлен до 7 месяцев, расследование дела представляет особую сложность.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения.

Исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление гарнизонного суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Сарыг-Донгак, но и наличием достаточных оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования.

Кроме этого суд учитывает, что по месту совершения обвиняемым преступления отсутствует возможность применения к нему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому. Оно принято надлежащим органом, установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Сарыг-Донгака на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, поскольку при ограничении прав Сарыг-Донгака использованы только необходимые и строго обусловленные конституционно оправданными целями меры, с соблюдением прав обвиняемого, гарантированных Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", основания для отмены обжалованного постановления по доводам жалобы и освобождения обвиняемого из-под стражи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 19 января 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыг-Донгака А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей, выплаченные адвокату Зеленевой Н.Л. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда апелляционной инстанции, взыскать с Сарыг-Донгака А.В. в доход федерального бюджета.

Председательствующий С.В. Венедиктов