Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 февраля 2015 г. по делу N 22-9/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 13 февраля 2015 г. по делу N 22-9/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е.,

с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р., осужденного Пугачева И.Ю. и его защитника - адвоката Нетесовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Самцовой Н.В. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2014 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 1

Пугачев И.Ю.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 337 УК Российской Федерации к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Пугачева И.Ю., его защитника - адвоката Нетесовой О.Г., поддержавших доводы апелляционного обращения, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, Пугачев признан виновным в том, что 24 июня 2014 года, в целях временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, самовольно оставил место службы - расположение войсковой части 2 и убыл к месту проживания своих родственников в село К ... Томской области.

3 июля 2014 года Пугачев задержан представителями войсковой части 1 и доставлен в пункт постоянной дислокации указанной воинской части.

Эти действия Пугачева судом квалифицированы по части 1 статьи 337 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Самцова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Пугачевым, доказанность его вины и правильность юридической квалификации преступления, приводя те же обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания осужденному, высказывает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит его изменить, применив наказание в минимальных пределах санкции части 1 статьи 337 УК Российской Федерации и положения статьи 73 того же УК, то есть условное осуждение.

Помимо этого автор апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел влияние назначенного Пугачеву наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также истечение срока его военной службы.

В представленных возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона капитан юстиции Махнев Н.В., опровергая изложенные в апелляционном обращении доводы, считая приговор объективным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к убеждению о том, что выводы суда первой инстанции о виновности Пугачева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании и должным образом оцененных в приговоре допустимых доказательствах.

К таким доказательствам наряду с признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии относятся показания свидетелей Л., М. - матери осужденного, Г., С. и К., заключение эксперта - психиатра. Сомнений в своей достоверности эти доказательства не вызывают.

Юридическая оценка действий осужденного по части 1 статьи 337 УК Российской Федерации является правильной.

В силу статьи 60 УК Российской Федерации суду при назначении наказания надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения содержатся и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре".

При назначении наказания Пугачеву суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями уголовного закона, в полной мере учёл как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

В частности, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пугачеву его чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, который к уголовной ответственности не привлекался, его удовлетворительные характеристики как по военной службе, так и до нее, а также то, что он с семилетнего возраста воспитывался без отца, о чем прямо указал в приговоре.

Именно с учётом этих обстоятельств гарнизонный военный суд счел возможным назначить Пугачеву за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 337 УК Российской Федерации наказание близкое к его минимальному размеру.

Известны суду были и условия жизни семьи Пугачева, которые исследовались в ходе судебного заседания, что усматривается из соответствующего протокола ).

Что же касается довода апелляционной жалобы относительно того, что срок военной службы Пугачева по призыву заканчивается, то это обстоятельство не препятствовало суду первой инстанции назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, поскольку на момент рассмотрения дела в суде он являлся военнослужащим, годным по состоянию здоровья к военной службе.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих определить осужденному наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, либо иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, из материалов дела не усматривается, как не приведены таковые и в апелляционном обращении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определенную осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации меру государственного принуждения, как по виду, так и по размеру справедливой и не усматривает оснований для ее изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 года в отношении Пугачева И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Самцовой Н.В. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нетесовой О.Г., участвовавшей в апелляционном заседании по назначению суда, в сумме ... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Председательствующий А.Г. Лебедев