Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 23 октября 2014 г. по делу N 33-171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Курочкина Д.Н., Принцева С.А.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием представителя истца ФГКУ "ПУ ФСБ России по Чукотскому АО" Макарова С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной начальником ФГКУ ФИО10

представителя ответчика ГП ЧАО "Чукотский центр технической инвентаризации" Жигановой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной директором ГП ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" на решение Анадырского городского суда от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

"признать незаконным отказ государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" в предоставлении сведений Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу", выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Возложить на государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" обязанность предоставить Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на недвижимое имущество на лиц, указанных в приложении к запросу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" от ДД.ММ.ГГГГ N N - на безвозмездной основе.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казённое учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (далее - ПУ ФСБ России по ЧАО) обратилось в Анадырский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (далее - ГП ЧАО "ЧЦТИ") в предоставлении на безвозмездной основе сведений о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении сотрудников истца, по которым решается вопрос о признании их нуждающимися в жилых помещениях и возложении обязанности на ответчика предоставить указанные сведения на безвозмездной основе.

В обоснование заявления указало, что ПУ ФСБ России по ЧАО входит в структуру органов Федеральной службы безопасности России, на которые действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению граждан, проходящих военную службу в этих органах, жилыми помещениями. В рамках осуществления полномочий по ведению учёта военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ПУ ФСБ России по ЧАО ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ГП ЧАО "ЧЦТИ" с просьбой предоставить информацию о наличии либо отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении сотрудников, по которым решается вопрос о признании их нуждающимися в жилых помещениях. Ответчик затребовал у истца оплату за предоставление запрошенных сведений. Данные действия истец расценил как отказ в предоставлении информации на безвозмездной основе и, считая такой отказ незаконным, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГП ЧАО "ЧЦТИ" указывает на несогласие с постановленным решением. Полагает, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона. Просит решение суда первой инстанции изменить и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ПУ ФСБ России по ЧАО считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГП ЧАО "ЧЦТИ" Жиганова С.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПУ ФСБ России по ЧАО. Представитель истца ПУ ФСБ России по ЧАО Макаров С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителей сторон, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ПУ ФСБ России по ЧАО и возлагая на ГП ЧАО "ЧЦТИ" обязанность по предоставлению запрошенных сведений на безвозмездной основе, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством на ПУ ФСБ России по ЧАО возложена обязанность по осуществлению принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях граждан, проходящих военную службу в указанном органе, по ведению жилищного учёта, а также по проверке сведений, послуживших основанием для признания упомянутых военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях. В связи с этим, как указал суд первой инстанции, запрошенные ПУ ФСБ России по ЧАО сведения были необходимы ему для осуществления полномочий в той сфере деятельности, которая направлена на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, и, следовательно, в силу п."м" ст.13 ФЗ "О федеральной службе безопасности", должны предоставляться на безвозмездной основе.

Коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ГП ЧАО "ЧЦТИ" не отказывало истцу в предоставлении информации, а лишь попросило подтвердить гарантию оплаты запрашиваемых сведений - не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПУ ФСБ России по ЧАО со ссылкой на п."м" ст.13 Федерального закона от 03.04.1995г. N40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - ФЗ "О федеральной службе безопасности") обратилось с запросом в ГП ЧАО "ЧЦТИ" о предоставлении справок на каждого сотрудника ПУ ФСБ России по ЧАО и членов его семьи отдельно об имеющихся в личной собственности жилых помещениях, находящихся на территории Чукотского автономного округа, а также о совершении этими гражданами сделок по купле-продаже объектов недвижимости (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ года ГП ЧАО "ЧЦТИ" направило в адрес ПУ ФСБ России по ЧАО ответ, в котором просило подтвердить гарантию оплаты за предоставление запрашиваемой информации, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение такой информации на безвозмездной основе (л.д.23).

Согласно п."м" статьи 13 ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

Поскольку содержащаяся в запросе ПУ ФСБ России по ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на приведённую норму закона предполагала получение сведений от ГП ЧАО "ЧЦТИ" на безвозмездной основе, а в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено гарантировать оплату запрашиваемых сведений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ПУ ФСБ России по ЧАО отказано в предоставлении запрошенной информации на безвозмездной основе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, правильным является и вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о наличии у истца права в соответствии с приведённым выше п."м" ст.13 ФЗ "О федеральной службе безопасности" на получение запрошенной информации у ответчика на безвозмездной основе.

Выводы суда в этой части в решении подробно мотивированы со ссылками на нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения. Находя выводы суда и их мотивировку правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на разъяснения Федеральной налоговой службы от 7 декабря 2005 года NЧД-6-09/1023@ "О предоставлении сведений, содержащихся в государственных реестрах региональным управлениям ФСБ России", как на доказательство незаконности требований истца, коллегией не может быть принята во внимание, поскольку эти разъяснения касаются порядка предоставления органам ФСБ России сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, к рассматриваемому спору разъяснения, содержащиеся в данном письме, отношения не имеют.

Указание в апелляционной жалобе на наличие у сотрудников ПУ ФСБ России по ЧАО права самостоятельно обращаться в ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация" за получением той информации, которую запросил истец, само по себе не свидетельствует о незаконности решения, поскольку не исключает обязанности истца получать эту информации у ответчика в случае её непредоставления сотрудниками.

Согласно подп."б" п.3.1. Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от 24.10.2011г. N590 (далее - Правила), военнослужащие и члены их семей вправе по собственной инициативе представлять в жилищную комиссию справки (сообщения) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) жилых помещений на праве собственности (со всех мест регистрации по месту жительства, а также с мест прохождения военной службы, начиная с 11 июля 1991 г. по 31 января 1998 г.).

Жилищной комиссией самостоятельно запрашиваются документы, указанные в подп."а" и "б" данного пункта (их копии или содержащиеся в них сведения), в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены военнослужащими и членами их семей по собственной инициативе.

В силу ч.4 ст.52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учёт. Органом, осуществляющим принятие на учёт, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учёт, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, предоставление военнослужащими и членами их семей справок БТИ является их правом, тогда как на жилищных комиссиях лежит обязанность запрашивать эти справки в случае, если они не предоставлены по собственной инициативе военнослужащими.

Учитывая предоставленные жилищным комиссиям полномочия, коллегия находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что справки о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости из технического архива ГП ЧАО "ЧЦТИ" могут быть предоставлены только собственнику или уполномоченному им лицу.

Довод ответчика о том, что обжалуемое решение содержит указание на пояснения ответчика, которых он фактически не давал в судебном заседании, хотя и соответствует действительности, однако повлиять на оценку правильности разрешения судом возникшего спора не может.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Действительно, как следует из обжалуемого решения, в нём имеется указание на то, что (дословно): "согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании запрашиваемые истцом сведения о наличии в собственности жилых помещений (по состоянию на 01.01.2000 г.) имеются в архиве ГП ЧАО "Чукотский центр технической инвентаризации".

Из протокола судебного заседания Анадырского городского суда от 2 июля 2014 года следует, что таких пояснений в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не давал (л.д.79-82).

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Коллегия находит, что указанное выше обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность выводов суда по существу спора, поскольку спор касается не разрешения вопроса о наличии либо отсутствии запрашиваемой информации у ответчика, а сводится к оценке законности требований ответчика о проведении истцом оплаты запрашиваемых сведений.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ГП ЧАО "ЧЦТИ" отсутствуют, поскольку содержащиеся в ней доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 2 июля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи Д.Н. Курочкин

С.А. Принцев