Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. по делу N 12-8/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев протест прокурора г.Петрозаводска на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гален",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гален" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением судьи не согласен прокурор г.Петрозаводска. В протесте поставлен вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Указано, что поскольку юридическим лицом не были исполнены требования о прекращении осуществления медицинской деятельности по стоматологии без перевода жилого помещения в нежилое, организацией не принято конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства и в прокуратуру г.Петрозаводска в письменной форме не сообщено о результатах устранения указанных нарушений, неисполнение изложенных в представлении требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения прокурора Крылова Д.И., поддержавшего доводы протеста, объяснения защитника ООО "Гален" П. С.В. и законного представителя ООО "Гален" К. С.В., проверив дело, считаю постановление судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя прокурора г.Петрозаводска от ( ... ) в отношении ООО "Гален" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ООО "Гален" не исполнило требования прокурора г.Петрозаводска, изложенные в представлении от ( ... ), в том числе в части прекращения осуществления медицинской деятельности по стоматологии без перевода жилого помещения N ( ... ) многоквартирного дома N ( ... ) по пр. ( ... ) в нежилое помещение, а также не представило сведения о результатах принятых мер в письменном виде.

По результатам рассмотрения представления прокурора г.Петрозаводска ( ... ) генеральный директор ООО "Гален" К. С.В. направила письменные объяснения, зарегистрированные в прокуратуре г.Петрозаводска ( ... ), об отсутствии в настоящее время нарушений жилищного законодательства.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО "Гален" состава административного правонарушения, поскольку требования статей 6, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" относительно рассмотрения представления прокурора ООО "Гален" были выполнены.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы протеста сводятся к утверждению о наличии в действиях ООО "Гален" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гален" оставить без изменения, а протест прокурора г.Петрозаводска - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Попова А.А.), _____ _________________ 2015 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Коваленко С.В.), _____ _________________ 2015 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), _____ _________________ 2015 г.