Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по делу N 33-12/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малыгина С.В. на определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Малыгина С.В. к МО МВД России "Лахденпохский" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.В. обратился в Лахденпохский районный суд с иском к МО МВД России "Лахденпохский" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.

С определением судьи не согласен Малыгин С.В., в частной жалобе просит определение отменить, исковое заявление принять к производству для рассмотрения по существу. Не согласен с выводом судьи о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ. Полагает, что судья обязан был принять исковое заявление к производству и начать подготовку к судебному разбирательству, обеспечить участие Малыгина С.В. в судебном заседании, в ходе которого выяснить вопрос о согласии на замену ответчика, в случае отказа рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Малыгин С.В. предъявил иск к МО МВД России "Лахденпохский". Однако отделение полиции по Лахденпохскому району является структурным подразделением МО МВД России "Сортавальский", самостоятельным юридическим лицом, филиалом либо представительством не является. При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Малыгина С.В. без движения, разъяснив истцу право на обращение в Сортавальский городской суд к надлежащему ответчику МО МВД России "Сортавальский", который расположен по адресу: г.Сортавала, ул.Лесная, д.2.

Определение судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку отделение полиции по Лахденпохскому району является структурным подразделением МО МВД России "Сортавальский", самостоятельным юридическим лицом, филиалом либо представительством не является.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Малыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи