Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2015 г. по делу N 33-221/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г., действующей в интересах А., на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2014 года по заявлению кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" о замене стороны в исполнительном производстве.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Выгозерский" обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия от 07.10.2013, с С. в пользу КПК "Выгозерский" была взыскана задолженность по договору займа в сумме ( ... ) руб., судебные расходы в сумме ( ... ) руб. Решение мирового судьи не исполнено, должник умер 11.12.2013, его наследником и правопреемником является недееспособный сын А., вступивший в наследство после смерти своего отца.

Определением суда заявление удовлетворено. Произведена замена должника - С. на его правопреемника: А. в лице законного представителя Г. по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа, N, выданного 07.10.2013 мировым судьей судебного участка N 3 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района РК.

Определением суда от 24.11.2014 в указанном определении исправлена описка, в вводной части определения суда указана дата вынесения 08.10.2014, вместо 06.10.2014.

С определением суда от ХХ.ХХ.ХХ не согласна Г., действующая в интересах А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что при определении процессуального правопреемства судом не были установлены все лица, полагаемые правопреемниками к наследованию, не исследовалось, были ли ими реализованы наследственные права, не установлен размер и стоимость имущества, в пределах которого наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В возражениях на частную жалобу директор КПК "Выгозерский" В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.01.2014 в порядке части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сын должника Ф.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель привлеченного к участию в деле Ф, действующая по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Ч., полагала, что имеются основания для удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, вместе с тем полагала, что в соответствии с заявлением взыскателя правопреемником должен являться только А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Заслушав представителя Ф, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, также материалы исполнительных производств N и N; гражданских дел N и N, наследственного дела N, открытого к имуществу С., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Как видно из материалов дела заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия от 07.10.2013, в пользу КПК "Выгозерский" с С. была взыскана задолженность по договору займа в сумме ( ... ) руб., судебные расходы в сумме ( ... ) руб ... Решение мирового судьи вступило в законную силу.

Отделом судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия 11.12.2013 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с С. в пользу взыскателя КПК "Выгозерский" ( ... ) руб. (задолженность по договору займа в сумме ( ... ) руб., судебные расходы в сумме ( ... ) руб.).

Решение мирового судьи не исполнено, ХХ.ХХ.ХХ должник С. умер.

Удовлетворяя заявление КПК "Выгозерский", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае правопреемником С. является вступивший в наследство А., в связи с чем произвел замену взыскателя в указанном выше исполнительном производстве С. на А.

Однако судебная коллегия не может согласиться таким выводом.

Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

При этом в силу пункта 4 статьи. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела N после смерти С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, его наследниками, являются его сыновья: А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающий по адресу ( ... ), опекун которого в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и Ф, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, который на день смерти проживал с наследодателем по адресу: ( ... ).

Наследственным имуществом после смерти С. является принадлежавшая ему на праве собственности однокомнатная квартира по адресу ( ... ), в которой он проживал на день смерти.

Согласно справки ООО "Расчетный центр" вместе с А. на день его смерти был зарегистрирован проживал и продолжает проживать Ф Таким образом, с учетом того, что на момент смерти С. его сын Ф зарегистрирован и проживал по месту жительства умершего, он фактически принял наследство после смерти отца, является правопреемником в силу закона и несет ответственность по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие наследственного имущества после смерти С., стоимость которого превышает задолженность по исполнительному производству N, судебная коллегия полагает, что в данном случае, в силу пункта 2 статьи 1142 ГК РФ, правопреемниками С. является не только А., но и Ф, поскольку они оба являются наследниками первой очереди по закону, вступившими в наследство.

Согласно абзацу 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из отчета ХХ.ХХ.ХХ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет ( ... ) руб.

Таким образом, взыскание задолженности возможно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Данные вопросы подлежат разрешению в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о замене стороны в исполнительном производстве N, возбужденном на основании исполнительного листа, N, выданного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N 3 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района РК, в порядке правопреемства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия разрешает вопрос по существу с вынесением по заявлению взыскателя КПК "Выгозеркий" определения о замене должника - С. в исполнительном производстве N от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании ( ... ) руб., на его правопреемников - Ф и А. в лице законного представителя Г. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которая составляет ( ( ... ), руб.).

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Сегежского городского суда от 08 октября 2014 года по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" о замене стороны в исполнительном производстве, разрешив вопрос по существу.

Заявление Кредитного потребительского кооператива "Выгозерский" удовлетворить.

Произвести замену должника - С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в исполнительном производстве N, возбужденном ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа N, выданного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка N 3 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района РК, на его правопреемников - Ф, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу ( ... ), и А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, проживающего по адресу ( ... ), в лице его законного представителя Г., проживающей по адресу ( ... ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Председательствующий

Судьи