Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2015 г. по делу N 33-228/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2014 г. по заявлению Федотова И.А. о признании незаконным решения администрации Прионежского муниципального района.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района (далее по тексту в т.ч. администрация района), выразившемся в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью ( ... ) кв.м, находящегося в ( ... ) в кадастровом квартале ( ... ), из земель населенных пунктов с целью предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и обязании принять решение об утверждении схемы расположения данного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения.

В последующем в связи с принятием администрацией района решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Федотов И.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ администрации Прионежского муниципального района в утверждении схемы расположения испрашиваемого им земельного участка и обязать администрацию района принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласен заявитель. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового об удовлетворении требований и указал, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано до утверждения решением Совета депутатов проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, в связи с чем его действие не распространяется на правоотношения, возникшие до принятия названного решения. В дополнениях к жалобе сослался на необоснованный отказ администрации района в удовлетворении поданного после принятия обжалуемого решения суда заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность под эллинг.

В возражениях администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Шевченко И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель Федотов И.А., представители заинтересованных лиц администрации Прионежского муниципального района и администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 названного Кодекса предусмотрено, что к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ( ... ) Федотов И.А. обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка в ( ... ) в кадастровом квартале ( ... ) для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью ( ... ) кв.м.

В письме администрации района от ( ... ) (исх.N ( ... )) сообщено о необходимости проведения работ по формированию земельного участка и публикации информационного сообщения о проведении аукциона на сайте администрации района и в печатном издании.

( ... ) Федотов И.А. обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для постановки участка на кадастровый учет и выставления на аукцион.

Письмом администрации района от ( ... ) (исх.N ( ... )) Федотову И.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений (населенных пунктов) (Р-4К).

Решением XXIX сессии II созыва Совета депутатов Шелтозерского вепсского сельского поселения от 28.08.2013 N6 был утвержден проект Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, в соответствии с которым в зоне территории традиционного природопользования на территории выявленных исторических поселений установлены следующие основные виды разрешенного использования: озелененные территории внутри населенных пунктов, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие зону и транзитные, пляжи, пожарные водоемы, парки, лодочные гаражи, эллинги.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку испрашиваемый Федотовым И.А. земельный участок находится в территориальной зоне традиционного природопользования и предоставление его под индивидуальное жилищное строительство Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения не предусмотрено.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что положения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шелтозерского вепсского сельского поселения не регулируют спорные правоотношения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Отказ администрации Прионежского муниципального района в утверждении схемы расположения испрашиваемого Федотовым И.А. земельного участка является законным и обоснованным в связи с тем, что принят в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и иное решение органа местного самоуправления противоречило бы существующему градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны и нарушало бы положения пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон до принятия уполномоченным органом, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предоставлении земельного участка по заявлению гражданина не наделяет обратившееся лицо какими-либо правами на испрашиваемый участок. Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов, предшествующих решению вопроса, связанного с предоставлением земельного участка.

Нарушение администрацией Прионежского муниципального района срока принятия решения по обращению заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Также не могут быть приняты во внимание доводы дополнений к апелляционной жалобе о необоснованном отказе в предоставлении земельного участка под эллинг, поскольку данный отказ предметом рассмотрения настоящего спора не являлся.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Попова А.А.), _____ ______________ 2015 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Коваленко С.В.), _____ _______________ 2015 г.

"Разместить на сайте" судья Верховного Суда РК

____________________ (Коваленко С.В.), _____ ________________ 2015 г.