Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по делу N 33-253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 года по иску Тимонена А.В. к администрации Калевальского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимонен А.В. обратился в суд с иском к администрации Калевальского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия по тем основаниям, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ), расположенных в урочище ( ... ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.01.2005г. При межевании указанных земельных участков было выявлено несоответствие данных государственного кадастра недвижимости фактическому положению земельных участков. Также выяснилось, что границы земельных участков истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), относящегося к государственному лесному фонду, полномочия в отношении которого осуществляет Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, поставленного на кадастровый учет в 2011 году. Истец считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером ( ... ) произведено незаконно, так как собственник данного земельного участка не произвел с истцом согласование границ, в связи с чем просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) в соответствии с государственным кадастром недвижимости по состоянию на 21.01.2005 года.

Определением суда от 25.09.2014г. произведена замена ненадлежащего ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кардон".

Решением суда в иске отказано. С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Настаивает на своих доводах о том, что при согласовании границ и подписании акта согласования местоположения границы земельного участка в 2010 году, он был введен в заблуждение кадастровым инженером, полагая, что его подпись в акте согласования границ земельных участков свидетельствует лишь о его позиции согласования границ принадлежащих ему земельных участков по установленным межевым знакам. В подтверждение своей позиции указывает, что кадастровый инженер при согласовании границ с составлением акта к межевому плану от 06.09.2010г. истца с проектом не ознакомил и разъяснений относительно его содержания не давал. В нарушение требований ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования составлен отдельным документом, а не на обороте графической части межевого плана. Полагает необоснованным отказ суда в привлечении кадастрового инженера по делу в качестве соответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Калевальское центральное лесничество" и ООО "КАРДОН" считают решение суда законным и обоснованным. Указывают, что факт согласования местоположения границы образуемого земельного участка с кадастровым номером ( ... ) с Тимонен А.В. подтверждается актом и имеющейся в нем подписью истца.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Литусова А.И. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п. 1 ч. 3).

Положениями ст. 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Тимонен А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) общей площадью ( ... ) кв. м и ( ... ) общей площадью ( ... ) кв.м, расположенных в урочище ( ... ). Земельный участок с кадастровым номером ( ... ) образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером ( ... ), собственником которого при межевании земельного участка 06 сентября 2010 года составлен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) со смежными землепользователями, в том числе и с истцом, что подтверждается его подписью в акте согласования границ. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований

Доводы жалобы о том, что при согласовании смежных границ истец был введен в заблуждение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку стороной истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тимонена А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи