Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по делу N 33-262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Травиновой А.А. на решение Пряжинского районного суда Республики К ... от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" к Травиновой А. А., Петрову С. Н., Автуховой Т. А., Горюнову А. В., Ларининой О. П., Мудровой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО ПКС) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в ( ... ) Республики К..: за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение в размере ( ... ). солидарно с Травиновой А.А., Петрова С.Н., Автуховой Т.А., Горюнова А.В., Ларининой О.П., Мудровой А.В.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за холодное водоснабжение и водоотведение в размере ( ... ) с Петрова С.Н.; за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за теплоснабжение в размере ( ... ) солидарно с ответчиков Травиновой А.А., Петрова С.Н., Автуховой Т.А, Горюнова А.В., Ларининой О.П., Мудровой А.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, общая сумма, подлежащая взысканию, определена судом в размере ( ... ) при этом долг по оплате теплоснабжения в размере ( ... ). и холодного водоснабжения и водоотведения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ). взыскан с ответчиков - собственников квартиры в долевом порядке исходя из даты возникновения и прекращения права собственности, и с лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, - солидарно с собственниками жилого помещения исходя из периода регистрации по месту жительства, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ( ... ). взыскана с ответчика Петрова С.Н.

С таким решением не согласна ответчик Травинова А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с нее задолженности по оплате теплоснабжения. Свою позицию обосновывает тем что судом проигнорировано ходатайство ее представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, кроме того, суд вышел за рамки заявленных требований, взыскав задолженность по оплате теплоснабжения, поскольку истец такого требования не заявлял. С ХХ.ХХ.ХХ Травинова А.А. утратила статус собственника жилого помещения, с ХХ.ХХ.ХХ временно зарегистрирована в ( ... ), в силу этого не должна нести обязательств по оплате коммунальных услуг.

С доводами апелляционной жалобы не согласен истец. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что решение суда законно и обоснованно, довод о пропуске срока исковой давности несостоятелен, так как о нарушении своего права ОАО ПКС узнало в январе 2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчики Травинова А.А., Горюнов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Другие ответчики по делу - П. С.Н., Ларинина О.П., Мудрова А.В., Автухова Т.А. - дважды извещались судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства, извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела с учетом положений статей 118, 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ, части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на лицевом счете по адресу: ( ... ) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в сумме ( ... ).

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Травинова А.А. являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры; П. С.Н. являлся собственником 1\2 доли квартиры с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. После продажи Травиновой А.А. своей доли квартиры, собственником 1/2 доли квартиры с ХХ.ХХ.ХХ является Ларинина О.П., после продажи Петровым С.Н. своей доли квартиры, собственником 1/2 доли квартиры с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ являлась Мудрова А.В.

В период, за который образовалась задолженность, в квартире были зарегистрированы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Травинова А.А., с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время - П. С.Н., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - Автухова Т.А., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - Горюнов А.В.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг как с собственников жилого помещения пропорционально их доле и с учетом времени возникновения и прекращения права собственности, так и с лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, - солидарно с соответствующими собственниками и в зависимости от периода регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Травинова А.А. не должна оплачивать задолженность по коммунальным услугам, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ имела временную регистрацию в ( ... ) по месту учебы и не проживала по адресу постоянной регистрации, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом, как не соответствующий нормам материального права, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, не состоятелен довод ответчика о том, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав сумму задолженности по теплоснабжению. Отсутствие в тексте искового заявления упоминания услуги по теплоснабжению судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, поскольку указанная в исковом заявлении сумма ко взысканию в большей части включает в себя долг по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению - 46 536 руб. 45 коп., что следует из расчетов, приложенных к исковому заявлению. Корректируя свои требования в дополнениях к исковому заявлению, истец прямо указал на требование о взыскании долга по теплоснабжению.

Вместе с тем заслуживает внимания ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не разрешил заявление в судебном заседании представителя Травиновой А.А. о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из материалов дела, такое заявление было сделано в ходе судебного заседания ХХ.ХХ.ХХ и должно было получить оценку в решении суда.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом к требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательствам, предусматривающим периодические платежи, применяется общий срок исковой давности применительно к каждому периоду.

Таким образом, к каждому периодическому платежу, указанному в заявленных требованиях за пределами трех лет, должен быть применен срок исковой давности.

Согласно почтовому штампу отправления (л.д.16) истец обратился в суд с исковым заявлением 19.05.2014, требуя взыскать долг по периодическим платежам с ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ). Данные о приостановлении или перерывах течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 201 и 202 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание срок оплаты коммунальной услуги, предусмотренный частью 1 статьи 155 ЖК РФ, судебная коллегия констатирует пропуск истцом исковой давности в отношении требований о взыскании платежей за оказание коммунальных услуг в период ( ... ). включительно.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении своего права только в 2012 году, ничем не аргументирован. Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, применив последствия истечения исковой давности, в удовлетворении требований по взысканию платежей за период с января 2011 г. по апрель 2011 г. следует отказать.

В связи с указанным, решение суда подлежит изменению: общий период для взыскания следует определить с ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ). Соответственно, подлежит уменьшению общая сумма, взыскиваемая с ответчиков - до 57813 руб. 41 коп., которая распределяется по примененному судом принципу солидарного взыскания задолженности в пользу ОАО ПКС в зависимости от срока владения ответчиками на праве собственности жилым помещением и срока регистрации в нем:

с Травиновой А.А., Автуховой Т.А., Горюнова А.В. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... )., за холодное водоснабжение и водоотведение с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... )., а всего - ( ... ) руб.;

с Петрова С.Н., Автуховой Т.А., Горюнова А.В. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )., за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - ( ... ) ( ... ) коп., а всего - ( ... )

с Петрова С.Н., Травиновой А.А., Автуховой Т.А., Горюнова А.В. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Ларининой О.П., Травиновой А.А., Автуховой Т.А., Горюнова А.В. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Петрова С.Н., Травиновой А.А., Горюнова А.В. за отопление с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Ларининой О.П., Травиновой А.А., Горюнова А.В. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Петрова С.Н., Травиновой А.А. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Ларининой О.П., Травиновой А.А. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Ларининой О.П., Травиновой А.А., Петрова С.Н. за отопление за период за с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

с Мудровой А.В., Травиновой А.А., Петрова С.Н. за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

С Петрова С.Н. в пользу ОАО ПКС необходимо взыскать сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ).

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов в пользу ОАО ПКС пропорционально удовлетворенным требованиям: с Травиновой А.А. - ( ... ). ( ... )., с Горюнова А.В. - ( ... )., с Автуховой Т.А. - ( ... )., с Петрова С.Н. - ( ... )., с Ларининой О.П. - ( ... )., с Мудровой А.В. - ( ... )

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2014г. по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" солидарно:

с Травиновой А. А., Автуховой Т. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Петрова С. Н., Автуховой Т. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Петрова С. Н., Травиновой А. А., Автуховой Т. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Ларининой О. П., Травиновой А. А., Автуховой Т. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Петрова С. Н., Травиновой А. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Ларининой О. П., Травиновой А. А., Горюнова А. В. ( ... )

с Петрова С. Н., Травиновой А. А. ( ... )

с Ларининой О. П., Травиновой А. А. ( ... )

с Ларининой О. П., Травиновой А. А., Петрова С. Н. ( ... ).,

с Мудровой А. В., Травиновой А. А., Петрова С. Н. ( ... ).

Взыскать с Петрова С. Н. в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" сумму задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... )

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в возмещение расходов по государственной пошлине:

с Травиновой А. А. ( ... ).,

с Петрова С. Н. ( ... ).,

с Автуховой Т. А. ( ... )

с Горюнова А. В. ( ... )

с Ларининой О. П. ( ... )

с Мудровой А. В. ( ... )

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ (2015)

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ (2015.)

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), ______ _________________ (2015).