Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 января 2015 г. по делу N 33-278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Леспромгрупп" на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2014 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Леспромгрупп" к Шашенко Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Леспромгрупп" обратилось в суд с иском к Шашенко Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Определением судьи от 10 ноября 2014 года данное заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 24 ноября 2014 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, уплатить государственную пошлину и представить квитанцию об оплате. Поскольку истцом указанное определение не исполнено в установленный срок, заявление возвращено заявителю.

С определением судьи о возврате искового заявления не согласно ООО "Леспромгрупп", в частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что истец просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины в размере ( ... ) руб. в связи с тем, что у ООО "Леспромгрупп" отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. Также суду были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии денежных средств в кассе ООО "Леспромгрупп" и счетов в банках или иных кредитных организациях, что подтверждает отсутствие возможности у истца оплатить госпошлину.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. В таком случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к Шашенко Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Определением от 10 ноября 2014 года истцу предложено в срок до 24 ноября 2014 года устранить указанные в определении недостатки - оплатить государственную пошлину. Поскольку к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не были, судья обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину не является основанием для отмены определения судьи о возврате заявления, поскольку определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено. Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 года определение судьи об оставлении заявления без движения от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Леспромгрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи