Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. по делу N 33-289/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Данилова О.И.

при секретаре Филимоновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 г. по заявлению В. об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия от 25 июня 2014 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает законность постановления начальника Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) от 25 июня 2014 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток (за нанесение себе телесных повреждений), ссылаясь на то, что нарушения режима отбывания наказания не допускал.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления В.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, В. ссылается на то, что нарушения режима отбывания наказания не допускал, запрещенных предметов в камеру не проносил, т.к. неоднократно подвергался досмотру со стороны сотрудников учреждения, нанес себе телесные повреждения в результате имеющегося у него заболевания - ( ... ). Отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении ему представителя, а также не удовлетворил - заявление об отводе судье. Просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы апелляционной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции В.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Признавая законность наложенного на В. дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения правил внутреннего распорядка в судебном заседании подтвердился представленными доказательствами, а порядок и срок применения взыскания не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 19 июня 2014 г. около 13 час.55 мин. В., отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, нанес себе множественные порезы на предплечьях обеих рук и шее обломком лезвия, чем нарушил п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК В. за период отбывания наказания ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Пункт 14 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений обязывает осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования; п. 15 гл. 3 данных Правил запрещает осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1). Пунктом 14 Приложения 1 к Правилам предусмотрено, что осужденным запрещено иметь при себе лезвия для безопасных бритв.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять представленным доказательствам. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных ему законом полномочий, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Судом сделан вывод о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, соглашается с ним и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению дисциплинарного взыскания опровергается материалами дела, в частности объяснением В., рапортом С., докладной врача К., постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от 25 июня 2014 г.

Изложенные в жалобе обстоятельства, приведшие к нанесению себе телесных повреждений, не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, иные доводы жалобы опровергаются исследованными в суде доказательствами, которым дана оценка. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки этих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств об отводе судьи, а также назначении представителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как заявителем такие ходатайства не заявлялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09 июля 2014 г., от 13 августа 2014г. и отсутствием замечаний на них.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи