Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова С.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2014 г. по иску Кузнецова С. В., Елисеевой Т. Я. к Елисеевой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что Елисеевой Т.Я. на основании ордера от ( ... ) N ( ... ) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. ( ... ). На момент предоставления квартиры она состояла в браке с Елисеевым А.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истцы Елисеева Т.Я. и Кузнецов С.В., а также несовершеннолетние дети - ( ... ). Ответчик не была зарегистрирована и не проживала в указанной квартире, не несла бремя ее содержания, проживает совместно с матерью по адресу: г. ( ... ). Истцы просили суд признать Елисееву Ю.А. утратившей право пользования квартирой по адресу: ( ... ), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец Кузнецов С.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик никогда не проживала в квартире по адресу: г. ( ... ), не несла бремя ее содержания, при предоставлении спорного жилья не являлась членом семьи нанимателя, тем самым утратила право пользования указанной квартирой по адресу: г. ( ... ). Кроме того, поясняет, что решением Петрозаводского городского суда от ( ... ) за Елисеевой Ю.А. признано право пользования квартирой по адресу: г. ( ... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова С.В. - Григуць Я.С., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Елисеева Т.Я. в судебном заседании выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Елисеевой Ю.А. - Базышен Е.В. возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что выезд Елисеевой Ю.А. из спорного жилого помещения в период ее несовершеннолетия носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями сторон, а потому основания для признания ее утратившей право пользования квартирой ( ... ), расположенной в доме ( ... ) по ул. ( ... ) в г. ( ... ) отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира N ( ... ), расположенная по адресу: г ( ... ) является муниципальной собственностью.

Согласно ордеру N ( ... ) от ( ... ) Исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Петрозаводска, указанная квартира была предоставлена Елисеевой Т.Я. на состав семьи из ( ... ) человек, в том числе - Елисееву Т.Я., ( ... ). (мужа), ( ... ). (сына), ( ... ). (мать). В последующем в названном жилом помещении проживали наниматель жилого помещения Елисеева Т.Я., ее супруг Кузнецов В.Н. и сыновья - ( ... )., 1971 года рождения и ( ... )., 1983 года рождения. В ( ... ) года в квартиру вселилась будущая супруга Елисеева А.А. - Лежнева (Елисеева) Н.А., ( ... ) между ними был зарегистрирован брак. В течение периода с ( ... ) года супруги Елисеевы проживали совместно в спорной квартире, ( ... ) у них родилась дочь Елисеева Юлия, которая ( ... ) вселилась в спорную квартиру и проживала в ней до ( ... ) года. В дальнейшем Елисеева Юлия переехала с родителями в принадлежащую на праве собственности её бабушке - Елисеевой Т.Я., ( ... ), а затем в ( ... ) году в принадлежащую на праве собственности Елисеевой Т.Я. квартиру по адресу: г ( ... ). Отец Елисеевой Юлии - ( ... ). умер ( ... ), ( ... ). умер ( ... ).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица Елисеева Т.Я., истец Кузнецов С.В., внуки ( ... )., ( ... ) года рождения, ( ... ) ( ... ) года рождения.

Таким образом, ответчик Елисеева Ю.А. в спорной квартире не проживает с ( ... ) года, при этом, она, будучи несовершеннолетней, выехала из спорного жилого помещения в связи с выездом родителей, которые добровольно оставили квартиру истца по причине переезда в другое жилое помещение, тем самым определив и ее место жительства, а именно в ( ... ) году в квартиру N ( ... ) дома N ( ... ), расположенного по ул. ( ... ) в г. ( ... ), в которой Елисеева Ю.А. зарегистрирована и постоянно проживает, и в отношении которой решением Петрозаводского городского суда РК от ( ... ), вступившим в законную силу, за ней признано право пользования.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Также не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Елесеевой Ю.А. вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, либо в случае невозможности совместного проживания с истцами произвести обмен спорного жилого помещения в добровольном порядке либо путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения.

Наличие конфликтных отношений между сторонами само по себе не свидетельствуют о невозможности ответчика пользоваться жилым помещением и вынужденном характере ее непроживания в нем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения за Елисеевой Ю.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем исковые требования о признании Елисеевой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о том, что для настоящего спора имеет преюдициальное значение решение Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) года, которым частично удовлетворены исковые требования Елисеевой Н. А., действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой Ю. А. к Администрации Петрозаводского городского округа, Елисеевой Т. Я., Кузнецову С. В. о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о праве на наследство, признании права пользования жилым помещением, в том числе за несовершеннолетней Елисеевой Ю. А., ( ... ) года рождения, признано право пользования жилым помещением по адресу: г. ( ... ), поскольку требования настоящего дела заявлены по иным основаниям, возникшим после принятия названного судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2014 г. по настоящему делу на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ следует отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2014 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. Иск удовлетворить. Признать Елисееву Ю. А. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. ( ... ), взыскать с Елисеевой Ю. А. в пользу Елисеевой Т. Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

Председательствующий

Судьи