Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 января 2015 г. по делу N 33-338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью ( ... ) об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратился с иском по тем основаниям, что в период с 21.03.2014 по 23.04.2014 состоял в трудовых отношениях с ООО ( ... ), был принят на работу для выполнения ремонтных работ в ГБУЗ Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница ", однако, трудовые отношения с ним оформлены не были, оплата за выполненные работы не произведена. Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО ( ... ) взыскать с ответчика заработную плату за указанный период в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., обязать ответчика произвести исчисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом его заработной платы за весь период работы в ООО ( ... ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Н.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт согласования между сторонами предусмотренных статьей 57 Трудового кодекса РФ существенных условий трудового договора, в том числе, места работы, трудовой функции, режима рабочего времени; кроме того, он приступил к работе с ведома работодателя. Судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что в журнале работ, который является приложением к государственному контракту между ООО ( ... ) и ГБУЗ Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница", указана его фамилия, должность, также имеется его подпись; содержится отчет о выполненных работах в спорный период. Сбербанк России подтвердил перечисление ему денежных средств ООО ( ... ) в сумме ( ... ) руб., которые являлись частичной оплатой труда. Показаниями свидетеля А., письмом ООО ( ... ) к ГБУЗ Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница" о направлении работников, в том числе истца, на работу, также подтверждает заявленный им факт трудовых отношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности К., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО ( ... ) Ф. доводы апелляционной жалобы полагала необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо - Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ХХ.ХХ.ХХ между ГБУЗ Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница" и ООО ( ... ) был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту травматологического отделения больницы. Согласно контракту набор работ, подлежащих выполнению, иные требования и условия работ определялись техническим заданием, при этом, подрядчик вправе был использовать на объекте субподрядные организации с уведомлением заказчика; срок выполнения работ - 30 календарных дней со дня заключения контракта. ООО ( ... ) ХХ.ХХ.ХХ заключило договор на выполнение этих работ с Н., начало выполнения работ определено с 05.03.2014, окончание - не позднее 01.04.2014. Данный договор был расторгнут 22.04.2014, Н. перечислено за работу по договору ( ... ) руб.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала, что Ф. действительно выполнял работы по ремонту в ГБУЗ Республики Карелия "Сегежская центральная районная больница", в связи с чем ему были выплачены денежные средства на проезд на объект ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб. Вместе с тем, сторона ответчика указала, что истец осуществлял эти работы по договоренности с Н., который как субподрядчик осуществлял организацию и выполнение этих работ. В судебном заседании истец также подтвердил, что именно Н. пригласил его на эту работу и оговаривал с ним условия ее оплаты.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, представленные договоры, показания свидетеля, суд обоснованно пришел к выводу, что участие Ф. в указанных ремонтных работах не свидетельствует о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений. При этом, судом было учтено, что суду не представлено доказательств выполнения истцом конкретной трудовой функции с установленной оплатой труда, подчинением руководителю данной организации и с соблюдением установленных в Обществе правил внутреннего трудового распорядка.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений правомерным является отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, также в части страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения; аналогичны доводам стороны истца в обоснование заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о наличии трудовых отношений с ответчиком. Фактически апелляционной инстанции предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи