Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2015 г. по делу N 33-367/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года по исковому заявлению Березиной ( ... ) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" УФСИН России по Республике Карелия о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец работает у ответчика в должности юрисконсульта. С 16 июня по 13 июля 2014 года истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, вместе со своими несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в Турцию. Ответчиком была произведена компенсация расходов в размере ( ... ) руб. на оплату железнодорожных билетов на трех человек по маршруту ( ... ), а также перелет воздушным транспортом с применением ортодромии в размере ( ... ) руб. Полагая, что ответчиком произведена выплата компенсации не в полном размере, поскольку ответчик должен был произвести выплату, исходя из стоимости перелета по справке ООО "ПАВС", истица просила взыскать с ответчика разницу между фактической выплатой и справкой в размере ( ... ) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Карелия.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Настаивает на своих доводах о том, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно должна быть произведена по справке ООО "ПАВС", поскольку на момент ее обращения с заявлением о компенсации стоимости проезда в июле 2014 года действовал п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 в редакции постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411. Применение ортодромии Правилами не предусматривалось. Полагает ссылку суда на постановление Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 в редакции постановления Правительства РФ от 16.10.2014 N 1059 незаконной.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 (в ред. от 14.05.2013г.) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008г. в ред. от 16.10.2014г. при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица в период очередного отпуска с 16 июня по 13 июля 2014 года выезжала с несовершеннолетними детьми на отдых в ( ... ) (Турция). Истице работодатель оплатил стоимость проезда железнодорожным транспортом до ( ... ) и стоимость авиа перелета в сумме ( ... ) руб. Истица не согласиласилась с оплатой, произведенной работодателем, поскольку полагала, что оплата проезда должна быть произведена из стоимости перелета ( ... ) руб. без учета артодромии, и обратилась с иском в суд. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и отказал в удовлетворении иска. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что на период обращения истицы к работодателю за оплатой проезда к месту отдыха и обратно действовали Правила в редакции от 14.05.2013г., которые не предусматривали применение ортодромии, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку и из ранее действующих положений вышеприведенного законодательства и действующих в настоящее время Правил в редакции от 16.10.2014г. следует, что в случае поездки за пределы Российской Федерации без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работникам учреждения подлежала оплата стоимости перелета по территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи