Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-449/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителей на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2014 г. по заявлениям Горбачева Михаила Анатольевича, Горбачева Андрея Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявления поданы по тем основаниям, что заявители являются должниками по исполнительным производствам о взыскании с них в пользу Горбачевой Н.С. алиментов в размере по ( ... ). с каждого. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ( ... ) на основании заявления взыскателя осуществлена ранее не производившаяся индексация выплаченных алиментов за период с ( ... ) г., по результатам которой определен ежемесячный размер алиментов, подлежащих выплате заявителями с ( ... ) - по ( ... )., а также задолженность по алиментам в сумме ( ... ). в отношении каждого заявителя.

Ссылаясь на то, что индексация алиментов не производилась не по их вине, имеется иной механизм защиты нарушенного права взыскателя, заявители просили признать действия судебного пристава-исполнителя в части определения задолженности по алиментам и размера алиментных платежей незаконными и отменить постановления об индексации алиментов.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласны заявители, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявлений. В обоснование жалобы указывают, что решение суда о взыскании в пользу Горбачевой Н.С. алиментов исполнялось ими надлежащим образом. Само решение суда не предполагало возможность индексации алиментов, в связи с чем размер алиментов оставался неизменным. Выражают несогласие с использованным судебным приставом-исполнителем механизмом индексации алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума. Полагают, что индексация может быть произведена лишь на невыплаченные алименты. Вины заявителей в несвоевременной индексации не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители, а также их представитель Денисова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Мальцева Н.В. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ( ... ) с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ). с заявителей в пользу Горбачевой Н.С. взысканы средства на ее содержание в размере по ( ... ). с каждого ежемесячно, начиная с ( ... )

Выданные во исполнение судебного постановления исполнительные документы были предъявлены Горбачевой Н.С. к принудительному исполнению в службу судебных приставов, в результате чего в отношении заявителей были возбуждены исполнительные производства ( ... ) и N ( ... )

Должниками осуществлялось перечисление алиментов в установленной фиксированной сумме ежемесячно, индексация алиментов не производилась. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, установлено судом первой инстанции и подателями апелляционной жалобы не оспаривается.

( ... ) в отдел судебных приставов по ( ... ) поступило заявление взыскателя об индексации алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, за период с ( ... ) по ( ... )

( ... ) судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, и расчете задолженности за период ( ... )

Частью 3 ст. 87 СК РФ определено назначение судом алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, взыскиваемых ежемесячно с трудоспособных совершеннолетних детей, в твердой денежной сумме.

Статьей 117 СК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен механизм индексации алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

На момент вынесения Кондопожским городским судом Республики Карелия решения от ( ... ) такая индексация осуществлялась пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

С ( ... ) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный механизм изменен. Индексация осуществляется пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления платежной способности алиментных выплат судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в пользу Горбачевой Н.С. на основании решения суда, за период до декабря 2011 г. - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с декабря 2011 г. - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Произведенная судебным приставом-исполнителем индексация размера алиментов уже была предметом судебной проверки и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... )г., носящим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальный характер для настоящего дела, признана правильной.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, а права либо свободы заявителей нарушены не были, суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей о своевременной уплате ими алиментов в размере, установленном решением суда, не имеют правового значения, поскольку индексация алиментов прямо предусмотрена законом как механизм восстановления покупательской способности денежной суммы, вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя и не ставится в зависимость от добросовестности действий должников или иных лиц.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи