Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-452/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2014 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ( ... )" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " ( ... )" (далее-ООО ( ... )") в судебном порядке оспорило действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием отчета об оценке вещи или имущественного права от 13 августа 2014 г., полагая, что цена, установленная оценщиком и принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости, а действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы должника. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель, считает его незаконным и необоснованным. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что в процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ООО ( ... )". Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист-оценщик, отчет которого им принят 13 августа 2014 г. Считает, что цена, установленная оценщиком и принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием этого отчета, нарушающие его права и законные интересы, могут повлечь неблагоприятные последствия в связи с занижением рыночной стоимости имущества для последующей их реализации в рамках исполнительного производства. Полагает вывод суда о неверно выбранном им способе защиты необоснованным. Ссылаясь на нарушение судом п.3,4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении требований.

В суд участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела и сводного исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2014 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2014 г., которым принят отчет оценщика от 03 августа 2014 г. N ( ... ) в рамках сводного исполнительного производства N ( ... ), признано законным.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию уже состоявшегося судебного решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал о неверно выбранном заявителем способе защиты своих интересов, о возможности оспорить оценку имущества в исковом порядке, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи