Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Роговой И.В., Королевой С.В.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления Аленичева Л. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аленичев Л.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с него в пользу Новожилова А.А. компенсации морального вреда в размере ( ... ) и убытков в размере ( ... ).; просил о рассрочке в виде уплаты ежемесячно по ( ... ) до полного погашения задолженности по тем основаниям, что он является пенсионером, инвалидом 3 группы, проживает с женой - пенсионеркой, инвалидом 2 группы, имеют низкий уровень пенсии без дополнительных источников доходов.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, вынести новое - об удовлетворении заявления; ссылается на те же доводы, что и в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 25.11.2014 с Аленичева Л.А. в пользу Новожилова А.А. взыскано в сумме ( ... )

Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 300 рублей в месяц, суд исходил из того, что предоставление такой отсрочки носит исключительный характер, не должно нарушать принципы справедливости и исполняемости решения суда.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позициях Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции (например, Постановление от 22 сентября 2005 года по делу "Буцев (Butsev) против России", жалоба N 1719/02).

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, отсутствуют, ходатайство заявителя предполагает исполнение судебного решения в срок, превышающий 15 лет, что является абсолютно недопустимым ввиду обязательности исполнения судебного акта в разумный срок.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении рассрочки, являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Аленичева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ ( ... )

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ ( ... )

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ ( ... )