Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Переплесниной Е.М., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дороничева Л.В. обратилась в суд с иском к Пуолакайнену В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ( ... )., одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер - наложении запрета совершать действия, связанные с отчуждением принадлежащего ответчику на праве личной собственности автомобиля ( ... )

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2014 г. ходатайство удовлетворено - органам ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску запрещено совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ответчику автомобиля ( ... )

С таким определением не согласен Пуолакайнен В.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что указанный автомобиль им продан ХХ.ХХ.ХХ, а обжалуемое определение он получил по почте только ХХ.ХХ.ХХ

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно положениям ст. 139 и п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая наличие в суде иска Дороничевой Л.В. о взыскании с Пуолакайнена В.В. ( ... )., судебная коллегия находит правомерным вынесение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства определения о принятии мер по обеспечению иска. Принятые меры соразмерны заявленным требованиям.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку на момент принятия обеспечительных мер транспортное средство реализовано ответчиком не было, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства органами ГИБДД не произведено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Пуолакайнена В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ (.2015..)

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ (.2015..)

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Рочева Е.С.), ______ _________________ (2015 ... )