Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Тарасовой Р.П., Глушенко Н.О.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Лазаревой Л. Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ( ... ) и Гатаулина А. М., действующего в интересах несовершеннолетнего ( ... ) к Государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" о признании права на получение путевок на санаторно-курортное лечение и возложении обязанности по их предоставлению.

Заслушав доклад председательствующего, судебная колллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Л.Б. и Гатаулин A.M., действуя в интересах несовершеннолетних детей ( ... ) соответственно, обратились в суд с иском к Государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - Фонд социального страхования) по тем основаниям, что ответчик отказал в удовлетворении их заявлений о предоставлении в 2014 году путевок на санаторно-курортное лечение их детей-инвалидов, которым в соответствии с разработанными для них индивидуальными программами реабилитации показано санаторно-курортное лечение в период с мая по сентябрь на побережье Черного или Азовского морей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать право на получение путевок за 2014 год на санаторно-курортное лечение за ( ... ). и на получение второй путевки бесплатно для сопровождающих их лиц по рекомендованному периоду на юге России (побережье Черного и Азовского морей), а также на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, понудить ответчика предоставить такие путевки за 2014 год.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что суд ошибочно посчитал ненарушенными права истцов лишь на том основании, что 2014 год еще не истек, и ответчик не оспаривает право истцов на предоставление путевок их несовершеннолетним детям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, несовершеннолетние дети ( ... ) года рождения и ( ... ) года рождения, имея статус "ребенок-инвалид" в соответствии с индивидуальными программами реабилитации ребенка-инвалида (л.д. 36-38) и справками для получения путевки (л.д. 4-19) нуждаются в санаторно-курортном лечении с указанием предпочтительного места лечения - Черное и Азовское море, рекомендуемый сезон лечения - весна, лето, осень.

Несмотря на имеющиеся справки-направления об этом ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, на момент обращения истцов в суд с настоящим иском - ХХ.ХХ.ХХ - Фонд социального страхования не обеспечил детей-инвалидов необходимой и обязательной для них указанной мерой социальной поддержки.

В связи с указанным, нарушенное право детей подлежит судебной защите.

Конституционная защита прав детей в настоящем деле рассматривается с позиции их социальной защиты и приоритета охраны их здоровья.

Конвенцией о правах ребенка (принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от ХХ.ХХ.ХХ) закреплено, что государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения.

В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке, установленном законодательством РФ, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (ст. 10 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" ХХ.ХХ.ХХ N124-ФЗ).

Определяя приоритет охраны здоровья детей, законодатель исходит из того, что обеспечение здоровья ребенка гарантирует его нормальное физическое и психическое развитие. Ребенок, в отличие от взрослого, характеризуется несформированностью в физическом и психическом плане. Заболевание, нездоровое состояние организма, психики прямо влияет на дальнейшее развитие ребенка, от которого зависит возможность полноценного существования его в будущем.

В соответствии со ст. 6.1, ч. 1 ст. 6.2 Закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; п. 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256 ребенку-инвалиду в набор социальных услуг включаются:

1) предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ N 345-ФЗ, в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 317-ФЗ);

2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно;

3) при предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Длительность санаторно-курортного лечения в рамках предоставляемого гражданам набора социальных услуг в санаторно-курортной организации для детей-инвалидов составляет 21 день.

Имеющиеся в материалах дела ответы Фонда социального страхования на заявления истцов о предоставлении их детям путевок на санаторно-курортное лечение от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ содержат разъяснения об имеющейся нуждаемости (очередности) лиц в получении данной меры социальной поддержки, недостаточности финансирования на эти цели из средств федерального бюджета, необходимости соблюдения равенства прав других лиц, обратившихся с заявлениями на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение.

В связи с указанным, суд первой инстанции принял позицию ответчика о том, что предоставление санаторно-курортного лечения осуществляется по мере поступления средств федерального бюджета на 2014 год, который к моменту рассмотрения дела еще не истек, а потому нельзя признать право заявителей нарушенным.

С такой позицией согласиться нельзя, поскольку рекомендованный для санаторно-курортного лечения детей-инвалидов период на момент рассмотрения дела- ХХ.ХХ.ХХ - фактически истек, а право на прохождение данного лечения детьми осталось не реализованным.

При решении судом вопросов о реализации гарантированных федеральным законодательством мер социальной поддержки не должны приниматься во внимание и служить основанием для отказа в иске проблемы финансирования данных мер, объемы межбюджетных трансфертов, поскольку, как следует из Федерального закона "О бюджете Пенсионного Фонда РФ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" от 1 декабря 2014 N 385-ФЗ данные вопросы, в том числе на рассматриваемую меру социальной поддержки, решаются в установленном законом порядке в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Фонда.

Отказывая в иске 20 ноября 2014 г., суд первой инстанции, признавая право истцов, фактически рекомендует им обратиться в суд с данным иском по окончанию 2014 года, что не соответствует принципу процессуальной экономии и не влечет защиту нарушенных прав детей-инвалидов на получение необходимого им санаторно-курортного лечения в рекомендуемый сезонный период.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.11.2014 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Лазаревой Л.Б. и Гатаулина А.М. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" предоставить несовершеннолетним детям-инвалидам ( ... ) путевки на санаторно-курортное лечение за 2014 год и законным представителям несовершеннолетних в качестве сопровождающих лиц путевку на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида.

Взыскать с Государственного учреждения "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ (..2015.)

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ (.2015..)

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ (.2015..)