Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" к Сатиной А. В., Павличенко А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" обратилось в суд с иском о взыскании с Сатиной А.В. как заемщика и с Павличенко А.А. как поручителя суммы займа, предоставленной по договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ), процентов за пользование займом из расчета ( ... ) в месяц в размере ( ... ) а также эти проценты на день фактического погашения займа, неустойки - ( ... ) судебных расходов; просили обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ( ... )

Заочным решением суда иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взысканы указанные суммы займа, процентов, неустойки, при этом суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата долга.

С таким решением в части отказа в иске не согласен истец. В апелляционной жалобе ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" ссылается на неправильное применение судом ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа, просит изменить решение в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили; ответчики извещались по последнему известному месту жительства, извещения возвращены по истечению срока хранения почтовой корреспонденции; дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статей 118, 119 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 361-363 ГК РФ предусматривают такой вид обеспечения обязательства как поручительство; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из представленных материалов, что по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ Сатиной А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, истцом предоставлен займ на четыре месяца в размере ( ... ) под ( ... )) для целей приобретения жилого дома по адресу: Республика К.., ( ... ), ( ... ). ( ... )

В обеспечение обязательства заключен договор поручительства между ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" и поручителем Павличенко А.А.

Также договором займа предусмотрен залог приобретаемого Сатиной А.В. жилья с его оценкой в ( ... ) за неисполнение обязательства предусмотрена ответственность заемщика - неустойка и штрафные санкции.

Ипотека зарегистрирована за ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" ( ... )

Сумма займа перечислена на счет Сатиной А.В. двумя платежами: ХХ.ХХ.ХХ - ( ... )., ХХ.ХХ.ХХ - ( ... )

Доказательств возврата долга заемщиком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 196 ГПК РФ принял законное решение исходя из вышеуказанных норм материального права и имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца о необходимости принятия решения о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на момент фактического погашения долга, следует признать несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку, как правильно указано в решении суда первой инстанции, в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена им досрочно полностью или по частям; договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Вместе с тем, учитывая наличие в договоре займа элемента кабальности, который заключается в предоставлении ответчику займа под 54% годовых, обращение истца в суд с настоящим иском спустя год после истечения срока возврата заемных средств, отсутствие доказательств предъявления ответчикам претензий о необходимости уплаты долга по договору с учетом возможного обращения взыскания на принадлежащее заемщику жилое помещение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 203, 204 ГПК РФ считает необходимым отсрочить на шесть месяцев исполнение решения суда по настоящему делу - до 13 августа 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 203, 204 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Отсрочить на шесть месяцев исполнение решения суда в части обращения взыскания на принадлежащий Сатиной А. В. жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ) - до 13 августа 2015 года.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ ( ... )

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ ( ... )

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ ( ... ).