Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" к Скибан А. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" обратилось в суд с иском о взыскании со Скибан А.О. как заемщика по договору от ХХ.ХХ.ХХ суммы займа в размере ( ... ); просили взыскать проценты за пользование займом исходя из ( ... ) от суммы займа в месяц на день обращения в суд в размере ( ... ) а также эти проценты за период с момента принятия решения по день фактического погашения долга, неустойку - ( ... ) (снизив ее самостоятельно с начисленной суммы неустойки ( ... ) судебные расходы; просили обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - принадлежащую ответчику квартиру - путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ( ... )

Заочным решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взысканы: указанная суммы займа, проценты, рассчитанные на день вынесения решения, неустойка; при этом суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование суммой займа с момента принятия решения по день фактического возврата долга.

С решением суда в части отказа во взыскании данных процентов не согласен истец. В апелляционной жалобе ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" ссылается на неправильное применение судом ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа, просит изменить решение в указанной части.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили; ответчик извещалась по последнему известному месту жительства, извещения возвращены по истечению срока хранения почтовой корреспонденции; дело рассмотрено с учетом положений статей 118, 119 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также выплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ Скибан А.О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, получила от ООО "Микрофинансовая организация "Финанс" займ в размере ( ... ) на четыре месяца под ( ... ) месяц ( ( ... )) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ( ... ), ( ... ). В порядке обеспечения обязательства на указанную квартиру оформлен залог; ипотека зарегистрирована за истцом ( ... ).

В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении двух детей ответчика.

ХХ.ХХ.ХХ Скибан А.О. заключила сделку купли-продажи указанной квартиры за ( ... ) согласно платежному поручению сумма ( ... ). перечислена истцом ХХ.ХХ.ХХ продавцу квартиры; согласно расходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ ( ... ) переданы истцом Скибан А.О.

Доказательств уплаты долга в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 196 ГПК РФ принял законное решение исходя из вышеуказанных норм материального права и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом на момент фактического погашения долга, следует признать несостоятельными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку, как правильно указано в решении суда первой инстанции, в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена им досрочно полностью или по частям; договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Вместе с тем, учитывая наличие в договоре займа элемента кабальности, который заключается в предоставлении ответчику займа под 54% годовых, обращение истца в суд с настоящим иском спустя год и месяц после истечения срока возврата заемных средств, отсутствие доказательств предъявления ответчику претензий о необходимости уплаты долга по договору с учетом возможного обращения взыскания на принадлежащее заемщику жилое помещение, судебная коллегия, руководствуясь статьями 203, 204 ГПК РФ, считает необходимым отсрочить на шесть месяцев исполнение решения суда по настоящему делу - до 13 августа 2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 203, 204 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Отсрочить на шесть месяцев исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), ( ... ), - до 13 августа 2015 года.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ ( ... )

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ ( ... )

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ ( ... )