Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-718/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ( ... )" на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2015 г. о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустранс" (далее - ООО " ( ... )") обратилось с иском в Верховный Суд Республики Карелия к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного по адресу: ( ... ), равной его рыночной стоимости в размере ( ... ) руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 августа 2014 г. N ( ... ), выполненного ООО " ( ... )", об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи от 12 января 2015 г. исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено истцу.

С определением судьи не согласен истец. В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что результаты определения кадастровой стоимости, полученные по договорам на проведение оценки, указанным в п.1 ст.5 Федерального закона N 167-ФЗ, могут быть оспорены только в суде, обязательное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости не требуется, отсутствие положительного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости не является основанием для возвращения искового заявления.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения заявителя.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Таким образом, предварительное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами, обязательно.

Принимая во внимание, что прямое указание, содержащееся в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, о том, что для оспаривания в суде результатов определения кадастровой стоимости предварительное обращение юридических лиц в комиссию является обязательным, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу. Доводы частной жалобы по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными. Иные доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судьей определения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении ООО " ( ... )" искового заявления к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ООО " ( ... )" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи