Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Р. Х. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ... от 00.00.00, заключенный между Открытым акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Шайхутдиновым Р. Х..

Взыскать с Шайхутдинова Р. Х. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору N ... от 00.00.00 в размере " ... "., из которых " ... ". - сумма основного долга, " ... ". - проценты за пользование кредитом по состоянию на 00.00.00, " ... " - штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Шайхутдинова Р. Х. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга в сумме " ... ". по ставке " ... "% годовых за период с 00.00.00 по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки модели " ... " " ... " года выпуска, двигатель " ... ", идентификационный " ... ", кузов " ... ", белого цвета, ПТС N ... , государственный регистрационный знак " ... ", установив начальную продажную цену в размере " ... " руб.

Взыскать с Шайхутдинова Р. Х. в пользу Открытого акционерного общества "АК БАРС" Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... "

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "АК БАРС" Банк обратилось в суд с иском к Шайхутдинову Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 522783 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 00.00.00 между Банком и Шайхутдиновым Р.Х. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме " ... ". под " ... "% годовых сроком до 00.00.00. В связи с тем, что ответчиком Шайхутдиновым Р.Х. задолженность по кредитному договору не погашена и нарушены сроки погашения долга, предусмотренные договором, истец предъявил требования к ответчику о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы кредита по состоянию на 00.00.00 в сумме " ... " из которых " ... ". - сумма основного долга, " ... ". - проценты за пользование кредитом по состоянию на 00.00.00, " ... " руб. - штраф за нарушение сроков возврата кредита. Кредитный договор заключен с условиями договора о залоге транспортного средства марки " ... ", " ... " года выпуска, двигатель " ... ", идентификационный N N ... , кузов N ... , белого цвета, ПТС N ... , государственный регистрационный знак " ... ", с определением залоговой стоимости автомобиля в размере " ... " руб. Обязательства по возврату долга Шайхутдиновым Р.Х. не исполняются, имеется задолженность по возврату долга, что послужило поводом для обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Р.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на жалобу ОАО "АК БАРС" Банк просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения Шайхутдинова Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Как видно из материалов дела, Шайхутдинов Р.Х., реализуя свое право, в письменном заявлении суду признал исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк в полном объеме (л.д.38).

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным и не противоречит требованиям статей 39, 173 ГПК РФ.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенном к материалам дела, и в протоколе судебного заседания.

Ответчик замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Довод жалобы о том, что решение не содержит выводов, касающихся каких-либо обстоятельств, исследованных в суде, основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлен расчет исковых требований, в частности не представлен расчет задолженности по основному долгу, не приведен расчет процентов за пользование кредитом, не приведен расчет процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых на остаток основного долга, являются необоснованными, противоречат представленным истцом доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене законного и обоснованного решения не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.