Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-302/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой И. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Беляковой И. В. к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова И.В. обратилась в суд с иском к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб. В обоснование иска Белякова И.В. указала, что работает в Комитете в должности " ... ". В нарушение трудового договора, а также требований трудового законодательства в Комитете была изменена установленная система оплаты труда, не была проведена ежеквартальная индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не проведена индексация за III-IV кварталы 2013 года, I квартал 2014 года; ежемесячная премия, начиная с октября 2013 года, начисляется только на должностной оклад без учета доплат и надбавок; не выплачена премия за I квартал 2014 года; не выплачена премия по итогам работы за 2013 год.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белякова И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Беляковой И.В., поддержавшей жалобу, представителей Комитета Гусева А.М. и Торощиной С.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что Белякова И.В. в соответствии с приказом о приеме на работу N ... от 00.00.00 была принята на работу в Комитет на должность " ... " отдела по работе с населением с оплатой по 2 разряду ЕМТС в месяц.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период, за который Беляковой И.В. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате, в Комитете действовало Положение об оплате труда Комитета, являющееся неотъемлемой частью Коллективного договора Комитета, зарегистрированного Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл 04 июля 2011 года (далее - Положение).

Согласно пункту 3 названного Положения в Комитете установлена тарифная система оплаты труда. Пунктом 10 названного Положения система премирования, регламентированная подпунктами 10.1-10.4 Положения, поставлена под условие правильного начисления платежей, произведения соответствующих расчетов, введения информации в базу данных, своевременного и точного предоставления отчетности, соблюдения требований трудовой дисциплины и требований по охране труда, неукоснительного выполнения требований законодательства, исполнения приказов, распоряжений, заданий руководства в Комитете. При этом в соответствии с пунктом 12 Положения начисление премий, их размер устанавливаются приказом Председателя Комитета.

По смыслу вышеуказанных пунктов Положений выплата премии работникам Комитета зависит от соблюдения ряда условий, связанных с качеством осуществляемой ими работы, вследствие чего не является безусловной императивной обязанностью Председателя Комитета.

Невыплата истцу премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года свидетельствует о том, что качество работы истца в соответствующие периоды вышеуказанным требованиям не отвечало. То обстоятельство, что истец в спорные периоды не привлекалась к дисциплинарной ответственности, на которое ссылалась истец в обоснование своей позиции о возникновении у работодателя обязанности выплатить ей предусмотренные Положением премии, не свидетельствует об обратном.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел по существу к верному решению об отказе в удовлетворении исковых требований Беляковой И.В. о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года.

Суд, разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за период с октября 2013 года по май 2014 года, которая, по утверждению Беляковой И.В., образовалась в результате неправомерного ее исчисления исходя из должностного оклада без учета доплат и надбавок, обоснованно признал порядок исчисления ежемесячной премии истца в спорный период отвечающим требованиям Положения, и как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения указанных требований. Оснований не согласиться с приведенным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Из пункта 10.1 Положения следует, что ежемесячные премии за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачиваются в размере не менее 50% должностного оклада. Пункт 11 Положения, устанавливающий порядок начисления премий за фактически отработанное время на должностной оклад с учетом доплат и надбавок, является общим положением по отношению к специальному положению пункта 10.1, регламентирующему порядок исчисления ежемесячной премии, вследствие чего не подлежит применению при исчислении ежемесячной премии.

Оценивая доводы истца о неправомерности не проведения в третьем-четвертом квартале 2013 года, первом квартале 2014 года индексации минимального размера месячной тарифной ставки в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, предусмотренной пунктом 5 Положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае у работодателя соответствующей обязанности.

В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Пункт 5 Положения предусматривает проведение индексации заработной платы работников Комитета без установления конкретных сроков, условий, порядка ее проведения. Кроме того, индексация является дополнительной и не единственной гарантией обеспечения покупательной способности заработной платы работников Комитета. К подобным гарантиям относятся стимулирующие и компенсационные выплаты, которые, как следует из материалов дела, выплачивались истцу в спорные периоды.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности вывода суда первой инстанции об истечении установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям истца о взыскании задолженности по выплате премии по итогам работы за 2013 год, а также премии за первый квартал 2014 года не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции по существу с исследованием и оценкой всех фактических обстоятельств, относящихся к предмету заявленных истцом требований, о чем в решении сделаны соответствующие выводы, которые судебной коллегией признаются правильными.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

О.В.Юрова