Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-325/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2014 года, которым

удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" к Золотареву А. Н., Егоровой Е. А., Ютеш Д. Д.чу, Ютеш А. Д., Ютеш Н. Д. о взыскании задолженности за наем жилого помещения:

с Золотарева А. Н., Егоровой Е. А., Ютеш А. Д., Ютеш Д. Д.ча, Ютеш Н. Д. взыскана солидарно в пользу общества с ограниченной ответственности "Коопжилхоз" задолженность и пени в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

С Золотарева А. Н., Егоровой Е. А., Ютеш А. Д., Ютеш Д. Д.ча, Ютеш Н. Д. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственности "Коопжилхоз" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Золотарева А. Н. и Егоровой Е. А. к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (Марпотребсоюз) о признании незаконным требования о взыскании платы за жилое помещение на условиях договора коммерческого найма и признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коопжилхоз" обратилось в суд с иском к Золотареву А.Н., Егоровой Е.А., Ютеш Д.Д., Ютеш А.Д., Ютеш Н.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и пени за период с августа 2011 года по апрель 2014 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ответчики проживают в ... , принадлежащей на праве собственности Марпотребсоюзу; управление жилым домом на основании агентского договора от 27 июня 2013 года осуществляет ООО "Коопжилхоз". Плата за пользование жилым помещением, установленная договором от 28 июля 2011 года, заключенным на основании решения " ... " суда " ... " от 9 июня 2011 года о понуждении к заключению договора, вносится ответчиками не полностью.

В ходе рассмотрения дела Золотаревым А.Н. и Егоровой Е.А. был предъявлен к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюзу) встречный иск, в обоснование которого указано, что квартира была предоставлена Золотареву А.Н. в связи с трудовыми отношениями, на основании решения исполкома Йошкар-Олинского горсовета от 2 ноября 1979 года, вселение производилось на основании ордера. Поскольку ордер является основанием для вселения в жилое помещение на основании договора социального найма и ответчики проживают в спорной квартире на основании договора, носящего бессрочный характер, что подтверждено решением " ... " суда " ... " от 3 февраля 2011 года, оплата за пользование жилым помещением должна производиться в соответствии с тарифами, регулирующими оплату в помещениях жилищного фонда социального использования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егорова Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

ООО "Коопжилхоз" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда.

Выслушав представителя ООО "Коопжилхоз" и Марпотребсоюза Кузьмину Е.В., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, Егорову Е.А., ее представителя и представителя Ютеш Д.Д., Ютеш Н.Д. Мосягина Г.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом установлено, что Союз потребительских обществ Республики Марий Эл на основании постановления Правления Марпотребсоюза от 2 июля 2012 года N ... "Об изъятиии имущества из паевого фонда" является собственником жилого дома, общей площадью 1049, 4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ... ; квартиру N N ... которого занимают ответчики.

Судом также установлено, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением согласно условиям договора найма жилого помещения от 28 июля 2011 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившим 28 июля 2011 года в законную силу решением " ... " суда " ... " от 9 июня 2011 года об обязании Золотарева А.Н. заключить с ООО "Коопжилхоз" договор найма жилого помещения, определено, что размер платы за найм жилого помещения составляет " ... " рублей " ... " копеек в месяц.

Указанный размер платы за найм установлен договором от 28 июля 2011 года (пункт 7.2); иного договора о порядке пользования спорной квартирой на настоящий момент не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании заложенности с учетом установленного данным договором размера платы за найм.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о пользовании ответчиками спорной квартирой на основании указанного договора, носящего смешанный характер, условие которого об оплате за найм жилого помещения, в соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются соглашением сторон.

Отклоняя доводы ответчиков об оплате жилого помещения в размере, установленном постановлениями администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 19 июня 2012 года N1465 и от 13 мая 2013 года N 1139, суд правильно указал, что установленная ими плата за содержание и ремонт жилых помещений распространяется на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не может быть прямо применена к спорным правоотношениям найма жилого помещения частного жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что оплата жилого помещения производилась ответчиками не в полном объеме, в связи с чем за период с 1 августа 2011 года по 30 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере " ... " рубля " ... " копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней за указанный период составил " ... " рублей " ... " копеек.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет ответчиками не оспаривался, иной расчет ими не представлен.

Бессрочный характер права пользования ответчиков жилым помещением не означает при указанных выше обстоятельствах права пользования жилым помещением частного жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы, повторяющие позицию встречного иска, по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением " ... " суда " ... " от 9 июня 2011 года и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при вынесении судом указанного решения.

Таким образом, судом постановлено правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Э.И. Салихова

И.А. Медведева