Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-218/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Мищенко Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Милеевой В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2014 года с учетом дополнительного решения того же суда от 12 декабря 2014 года, которыми постановлено:

Иск Кривова А.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Милеевой В.Г., Милеева А.А., Милеева А.А. жилым помещением - квартирой "данные изъяты".

Выселить Милееву В.Г., Милеева А.А., Милеева А.А. из квартиры "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ОУФМС РФ по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы снять Милееву В.Г., Милеева А.А., Милеева А.А. с регистрационного учета в квартире "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности постановленного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривов А.В. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". На момент оформления договора купли-продажи в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики: Милеева В.Г., Милеев А.А., Милеев А.А. В соответствии с п. 8 договора ответчики должны были освободить жилое помещение от регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчики проживают в квартире, с регистрационного учета добровольно не снялись. При этом нарушаются его права распоряжения собственностью по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит суд признать Милееву В.Г., Милеева А.А. и Милеева А.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты", снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из указанного жилого помещения.

Ответчики иск не признали.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Милеева В.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Кривов А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Милеева В.Г., Милеев А.А., Милеев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым А.В. и Милеевой В.Г. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кривов А.В. за "данные изъяты" рублей приобрел у Милеевой В.Г. квартиру по адресу: "данные изъяты". Расчет между сторонами произведен полностью. Согласно п. 8 договора купли-продажи ответчики должны были освободить спорную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установлено, что в квартире по адресу: "данные изъяты" зарегистрированы и проживают ответчики.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался вышеуказанными положениями закона, а так же ст.ст. 2, 11, 30 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 и обоснованно исходил из того, что связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу ответчики утратили право пользования жилым помещением. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Проживание и регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает жилищные права и интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже были предметом судебного разбирательства. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17.12.2013 года, вступившим в законную силу, иск Милеевой В.Г. к Кривову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

Ссылки в жалобе на незаконность выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения являются несостоятельными, так как не основаны на законе. Перечень оснований выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения регламентирован нормами ЖК РФ. В силу законодательства у истца отсутствует обязанность по обеспечению другим жилым помещением ответчиков.

Доводы жалобы об отсутствии истца при рассмотрении дела не свидетельствуют о незаконности решения. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В материалах дела имеется письменное заявление Кривова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2014 года с учетом дополнительного решения того же суда от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милеевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи