Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-232/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области на решение Никольского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шингаревой Е.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Никольскому району удовлетворить.

Решение комиссии ГУ УПФР по Никольскому району по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области зачесть в специальный стаж Шингаревой Е.А. по Списку N 1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика изделий из оптического стекла и кристаллов, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шингарева Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по Никольскому району, указав, что по достижении 47 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп. 1 п.1. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ. Однако, решением комиссии УПФ РФ по Никольскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью стажа. Не соглашаясь с данным решением, просит признать его незаконным, обязать УПФ РФ по Никольскому району включить в специальный стаж по Списку N 1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прессовщика изделий из оптического стекла и кристаллов и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, начальник УПФ РФ по Никольскому району Кобзева О.В. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно п. 2 ст. 27 закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XV "стекольное и фарфорово-фаянсовое производства", подразделе 1 "Производство всех видов стекла и стекло изделий" поименована должность "прессовщики горячего стекла".

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Шингарева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Никольском СПТУ- N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала прессовщиком изделий из горячего оптического стекла 2 разряда Завода "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала прессовщицей изделий из оптического стекла и кристаллов в цехе обработки оптического стекла завода "данные изъяты".

Периоды ее работы прессовщиком изделий из оптического стекла и кристаллов на Заводе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны в специальный стаж и спорными не являются.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку установил, что в спорные периоды с "данные изъяты" года по "данные изъяты" год Шингаревой Е.А. в течение полного рабочего дня выполнялись трудовые обязанности по профессии "прессовщик горячего стекла", что подтверждается приобщенными к материалам дела выпиской из технологического процесса СТП "данные изъяты" на изготовление заготовок из оптического бесцветного и цветного стекла методом прессования из нарезок, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда прессовщиков изделий из оптического стекла и кристаллов, отраслевому стандарту терминов и определений по производству стекла оптического бесцветного (ОСТ З-4925-81), применяемым на Заводе "данные изъяты", архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, апелляционная жалоба УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области не содержит.

Утверждения в жалобе о том, что Шингарева Е.А. работала на Заводе "данные изъяты" в должности, которая в Список N 1 не включена, тщательным образом проверялись судом первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истицы периода ее обучения в среднем профессиональном техническом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из следующего.

Из диплома N, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баннова Е.А. (Шингарева Е.А.) в "данные изъяты" году поступила в СПТУ N города Никольска в "данные изъяты" окончила его, получив специальность прессовщик горячего оптического стекла второго разряда.

Согласно пункту 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсиях", действовавшего в спорный период, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з");

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как следует из трудовой книжки истицы она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СПТУ N города Никольска, после окончания которого ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе прессовщиком изделий из оптического стекла и кристаллов на Заводе "данные изъяты".

Поскольку, период учебы Шингаревой Е.А. предшествовал ее работе на соответствующих видах работ и данные периоды были включены УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, в бесспорном порядке, то период учебы истицы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Таким образом, на период прохождения Шингаревой Е.А. обучения действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, расчет которого приведен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком в апелляционной жалобе, у истицы возникло право на назначение досрочной пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело с соблюдением норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никольского районного суда Пензенской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи