Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-374/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Земцовой М.В. и Потеминой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Храмцовой Ю.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Лайф" к Храмцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Лайф" с Храмцовой Ю.Ю. задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., из которых: основной долг - "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты".

Взыскать в пользу ООО "Лайф" с Храмцовой Ю.Ю. в возврат расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лайф" обратилось в суд с иском к Храмцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лайф" и ответчицей был заключен договор займа N, по условиям которого по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Лайф" выдало ей в качестве займа денежные средства в сумме "данные изъяты". В соответствии с п.1.2. договора сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в указанный срок в размере 1%. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического погашения суммы займа (пункт 1.6. договора). По состоянию на момент подачи искового заявления должник произвел погашение процентов в сумме "данные изъяты".: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". Сумма просроченной задолженности на текущий момент составляет "данные изъяты". В связи с тем, что ответчицей обязательства по договору займа не исполняются, истец со ссылками на ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты.

В суде первой инстанции Храмцова Ю.Ю. признала исковые требования в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Храмцова Ю.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указала, что заявление о признании иска она написала под влиянием заблуждения. Ее действия были обусловлены юридической неграмотностью и давлением со стороны суда.

В суде апелляционной инстанции Храмцова Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО "Лайф" по доверенности Игнатьев Д.П. представил суду ходатайство, которым истец отказался от исковых требований к Храмцовой Ю.Ю. в части взыскания части суммы процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с Храмцовой Ю.Ю. в пользу ООО "Лайф" сумму задолженности в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" - сумма займа, "данные изъяты" - сумма процентов. Просил принять отказ от иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекратить. По доводам апелляционной жалобы - просил решение оставить без изменения.

Разрешая заявление представителя ООО "Лайф" Игнатьева Д.П. об отказе от части исковых требований к Храмцовой Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска согласно приложенному к ходатайству расчету в части взыскания с Храмцовой Ю.Ю. "данные изъяты". по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, поддержан представителем истца, в полномочия которого в соответствии с доверенностью входит право отказа от иска полностью или в части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска в части взыскания с Храмцовой Ю.Ю. суммы процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная считает возможным принять отказ представителя истца ООО "Лайф" Игнатьева Д.П. от иска к Храмцовой Ю.Ю. в указанной части, что является основанием для отмены решения суда в части взыскания с Храмцовой Ю.Ю. "данные изъяты" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в этой части.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из условий договора займа, заключенного между сторонами в надлежащей форме, и не признанного недействительным в установленном законом порядке. Приняв во внимание, что договор займа в установленный договором срок заемщиком исполнен не был, денежные средства не возвращены, суд счел заявленные требования обоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме и в подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, ссылаясь на договор займа, подписанный Храмцовой Ю.Ю. и расходный кассовый ордер, свидетельствующий о фактической передаче суммы займа заемщику.

Как следует из договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО "Лайф" и Храмцовой Ю.Ю., ООО "Лайф" передает в собственность Храмцовой Ю.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве займа, а Храмцова Ю.Ю. принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.). На основании п. 1.2 договора заем предоставляется Храмцовой Ю.Ю. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно положениям п.1.4. договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере: в период с момента выдачи суммы займа до момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 365% годовых); в период с момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых).

На основании п.1.6. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п.2.3. настоящего договора.

Согласно заверенной копии расходного кассового ордера ООО "Лайф" N от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице выдан заем в сумме "данные изъяты". на основании договора N.

При таких обстоятельствах займодавец ООО "Лайф" исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ года, перед заемщиком ФИО1

Как следует из материалов дела, Храмцова Ю.Ю., обязуясь возвратить сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязательства по договору не исполнила.

Из материалов дела следует, что Храмцова Ю.Ю. выплатила истцу по договору займа денежные средства в общей сумме "данные изъяты". тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., что подтверждается копиями представленных суду истцом ООО "Лайф" приходных кассовых ордеров: N от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты"., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., в каждом из которых в качестве основания платежа указано: "Оплата процентов по договору N" от Храмцовой Ю.Ю.

Ответчицей Храмцовой Ю.Ю. суду первой инстанции в копиях были представлены квитанции к названным выше приходным кассовым ордерам ООО "Лайф" от соответствующих дат, в которых указано то же самое основание каждого из трех произведенных ответчицей истцу в апреле-месяце 2014 года платежей: "Оплата процентов по договору N".

Доказательств внесения истцу иных платежей во исполнение обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком Храмцовой Ю.Ю. надлежащим образом исполнены не были и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, исковые требования ООО "Лайф" о взыскании с ответчика Храмцовой Ю.Ю. суммы задолженности согласно приложенному расчету в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - сумма основного займа, "данные изъяты". - сумма процентов подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба Храмцовой Ю.Ю. не содержит новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Лайф" от иска к Храмцовой Ю.Ю. в части взыскания "данные изъяты".

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 06.11.2014 года отменить в части взыскания "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - основной долг, "данные изъяты". - просроченные проценты.

Производство по делу по иску ООО "Лайф" к Храмцовой Ю.Ю. в части взыскания "данные изъяты". прекратить в связи с принятием отказа от иска.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмцовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Снизить размер госпошлины, подлежащий взысканию с Храмцовой Ю.Ю. в пользу ООО "Лайф", до "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи