Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-404/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Ганиной В.Н. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Ганиной В.Н. к ООО "Паритет+" о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Ганиной В.Н. в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России расходы за производство экспертизы в сумме "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ганина В.Н. обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО "Паритет +" аппарат "данные изъяты" по договору купли-продажи товара

N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору цена товара составляет "данные изъяты". Данный товар оплачен путем внесения первоначального взноса в размере "данные изъяты" и заключением кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма кредита составляет "данные изъяты". Гарантия на данный товар составляет 36 месяцев.

Приобретенный пылесос имеет предельно допустимый вес, является бывшим в употреблении (на корпусе следы эксплуатации, царапины, насадки не находились в индивидуальной упаковке, на коробке имеется срыв информации, предназначенной для сведения потребителя. Информация на упаковке содержится на иностранном языке. Считает, что ей предоставлена недостоверная информация о сертификате соответствия, не доведена информация о наименовании товара, в устной форме презентовался товар как моющий пылесос, каковым не является, товар имеет следы эксплуатации.

Просила суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежную сумму в размере "данные изъяты", обязать ответчика вернуть ОАО "ОТП Банк" денежную сумму "данные изъяты" с возмещением платы за предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела истец Ганина В.Н. изменила исковые требования и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи аппарата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. за N, заключенного ею с ООО "Паритет+", взыскать с ООО "Паритет+" стоимость пылесоса "данные изъяты", неустойку 1% от стоимости пылесоса за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы, а также судебные расходы за участие представителя в суде в сумме "данные изъяты".

17 декабря 2014 года Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Ганина В.Н. не согласна с решением суда первой инстанции, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а также без исследования всех юридических обстоятельств по делу. Просила при вынесении нового решения учесть, что продавцом товара ООО "Паритет+" было нарушено право потребителя Ганиной В.Н. на получение полной, достоверной информации, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. При этом, обращает внимание на то, что до настоящего времени неизвестно как называть этот товар, который приобретался истцом - аппарат, пылесос или "система ухода за домом" "данные изъяты", и какая точно цена такого товара. Считает, что до истца не была доведена продавцом достоверная информация о товаре, он не является моющим. Кроме того, пылесос является слишком шумным, тяжелым. Просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Ганиной В.Н. удовлетворить, принять отказ от исполнения договора купли-продажи аппарата "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за N, заключенного ею с ООО "Паритет+", взыскать с ООО "Паритет+" стоимость пылесоса "данные изъяты", неустойку 1% от стоимости пылесоса за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы, а также судебные расходы за участие представителя в суде в сумме "данные изъяты".

Истец Ганина В.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.

Представители ООО "Паритет+", Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, ОАО "ОТП Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Ганина В.Н. приобрела у ООО "Паритет+" аппарат "данные изъяты" по договору купли-продажи товара N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цена товара составляет "данные изъяты", продавец предоставляет покупателю скидку на товар в размере "данные изъяты" (п.1.1) Данный товар оплачен путем внесения первоначального взноса в размере "данные изъяты" и остаток в размере "данные изъяты" покупатель оплачивает за счет полученного в банке кредита путем безналичного перечисления на счет продавца в течение 10дней с момента заключения договора (п.1.2) Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ганиной В.Н. с ОАО "ОТП Банк", в соответствии с которым сумма кредита составляет "данные изъяты", срок кредита 24 месяца.

Гарантия на приобретенный товар составляет 36 месяцев. Передача денежных средств подтверждается договором купли-продажи и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".

По договору купли-продажи продавец обязан передать товар покупателю со всеми имеющимися сопроводительными документами и приложениями в порядке и сроки, предусмотренные договором. С момента подписания договора продавец считается исполнившим обязательства по передаче товара покупателю, обязан доставить товар в место нахождения покупателя (п.3.1.1, 31.2,3.1.6 ). Покупатель обязан принять товар, оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (п.3.2.1).

Согласно п.3.2.2 договора покупатель обязан тщательно осмотреть и проверить по качеству, количеству и комплектности товар в соответствии с сопроводительными документами и условиями договора, удостовериться в его работоспособности. Согласно п. 7.8 договора пылесос относится к электробытовым приборам, возврату не подлежит.

В суде первой инстанции Ганина В.Н. подтвердила, что одновременно с товаром ей был передан технический паспорт пылесоса марки "данные изъяты", гарантийный талон, руководство по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ганиной В.Н. передан пылесос "данные изъяты" с набором стандартных насадок, доп.насадка мойка, доп.насадка зиппбраш, доп.насадка турбо.

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Статьей 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Заявляя требования к ответчику, истец Ганина В.Н. указывает, что ей был необходим моющий пылесос и представителем ответчика пылесос "данные изъяты" презентовался как моющий. Вместе с тем, договор купли-продажи товара, предоставленная истцу документация на товар, не содержит сведений о том, что проданный ей пылесос является моющим.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пензенская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, представленный на экспертизу пылесос "данные изъяты" не является моющим.

Достоверных данных о том, что проданный пылесос презентовался как моющий, в материалах дела нет.

Истец Ганина В.Н. указывает, что при заключение договора ей выдан другой сертификат соответствия на пылесос - "данные изъяты" со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем указан в техническом паспорте на товар. Действительно в техническом паспорте на товар имеется информация о сертификации N срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не указывает на то, что Ганиной В.Н. продан не сертифицированный товар, и при заключении договора она имела возможность получить информацию по поводу сертификата соответствия на проданный ей пылесос, но при заключении договора у неё таких вопросов не возникало. Изделие сертифицировано иностранной корпорацией в соответствии с американскими и канадскими стандартами, о чем имеется информация в руководстве по эксплуатации, сертификат соответствия выдан Российской организацией- ООО "Агентство качества" на его соответствие ГОСТам РФ.

В иске истец Ганина В.Н. указывает, что при изучении документации на товар ею выявлена путаница в наименовании приобретенного товара - в договоре купли-продажи указан аппарат "данные изъяты", согласно техническому паспорту - пылесос марки "данные изъяты", а согласно Руководству по эксплуатации - система по уходу за домом, на приобретенном изделии отсутствует его наименование. Однако суд не располагает доказательствами того, что истец по данному вопросу имела желание получить от ответчика информацию. Вместе с тем, суд не усматривает каких- либо противоречий в наименовании приобретенного истцом товара в соответствии с указанными ею документами. По договору купли-продажи Ганиной В.Н. продан пылесос N с набором стандартных насадок. В Руководстве по эксплуатации содержится указание на то, что перечисленные в договоре купли-продажи стандартные насадки сертифицированы как дополнительные принадлежности для данной модели "данные изъяты".

Довод о том, что в техническом паспорте на изделие содержится указание на соответствие аппарата ( системы ухода за домом) марки "данные изъяты" ГОСТу 51317.3.2-2006, применяемого для оборудования дуговой сварки, не являющегося оборудованием по уходу за домом, суд находит не состоятельным, поскольку настоящий стандарт распространяется на электротехнические, электронные и радиоэлектронные изделия, аппараты, приборы, устройства и оборудование с потребляемым током не более 16 А (в одной фазе), предназначенные для подключения к низковольтным распределительным электрическим сетям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 470 ГК РФ определяет гарантии качества товара, а именно товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (ст. 19).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5).

В качестве недостатка приобретенного товара истец Ганина В.Н. указывает на превышение предельно допустимого веса ( вместе с пылесборщиком пылесос весит от 10,5 до 16 кг, согласно нормам вес пылесоса не должен превышать 10 кг), а также уровень шума пылесоса более 80 дБ- то есть превышает максимально допустимый уровень. Истец также указывает на то, что проданный ей пылесос является бывшим в употреблении, имеет следы эксплуатации.

Вместе с тем, в суде первой инстанции Ганина В.Н. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи пылесос марки "данные изъяты" презентовался у неё в доме, демонстрировался в рабочем состоянии. В иске истец указывает, что на замечания по поводу веса, шума и размера представитель ответчика не реагировал. В судебном заседании истец пояснила, что она не может пояснить, являлся ли пылесос шумным при его демонстрации, она не придавала этому значения. Со дня покупки Ганина В.Н. пылесосом ни разу не пользовалась, о чем говорила в судебном заседании. Техническая характеристика купленного пылесоса, в том числе вес, его размеры, имеется в техническом паспорте, в ходе презентации пылесоса в доме Ганиной В.Н. до заключения договора она также имела возможность проверить и протестировать характеристики товара по весу и шуму. Требования ГОСТ 10280-83 по массе пылесоса являются рекомендательными. Данных за то, что Ганиной В.Н. продан пылесос, превышающий вес 10,5 кг, в материалах дела не имеется.

Утверждение истца о несоответствии приобретенного пылесоса шумовым характеристикам, ничем не подтверждается.

Согласно заключения эксперта ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 22.10.2014г., в связи с отсутствием необходимой материально-технической базы (специализированного оборудования) для проведения исследования на соответствие ГОСТ и МСанПин, по поставленным вопросам в экспертизе о соответствии пылесоса "данные изъяты" нормам ГОСТ и МСанПин по уровню шума и массе не представилось возможным. От проведения экспертизы в другом экспертном учреждении истец Ганина В.Н. отказалась.

Истец Ганина В.Н. утверждала, что ей продан пылесос, бывший в употреблении. Однако, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пензенская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, основной блок представленного на экспертизу пылесоса "данные изъяты" и часть элементов из комплекта принадлежностей и насадок имеют незначительные следы эксплуатации, характерные для одноразового либо демонстрационного использования, следов длительной или интенсивной эксплуатации не имеют. В судебном заседании истец поясняла, что после приобретения пылесоса ДД.ММ.ГГГГ работник ответчика, который ей презентовал товар, доставил пылесос ей домой, где собрал его, показал как он работает, в связи с чем он и имеет следы одноразового или демонстрационного использования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу продан новый пылесос, а не бывший в употреблении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что истцу был продан товар, а именно аппарата "данные изъяты", реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи от 01.05.2014, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Все другие требования истца, а именно взыскание неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от основного требования и в связи с этим также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи