Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Земцовой М.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Теряевской Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Птицефабрика "Васильевская" на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск Щулеповой Е.В. к ООО "Торговый дом "Петелино", ОАО Птицефабрика "Васильевская" о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет в двойном размере, признании права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере и возложении обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет в двойном размере удовлетворить.

Признать за Щулеповой Е.В. право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Торговый дом "Петелино" выплатить Щулеповой Е.В. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Щулеповой Е.В. срок на подачу заявления в ОАО Птицефабрика "Васильевска " о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Щулеповой Е.В. к Государственному учреждению - Пензенского регионального отделения фонда социального страхования РФ, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет в двойном размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Петелино" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Птицефабрика "Васильевская" госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты") руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щулепова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Петелино", ОАО Птицефабрика "Васильевская", Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, Управлению Федерального казначейства по Пензенской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет в двойном размере, о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-лет в двойном размере.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод".

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в порядке перевода из ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" и ДД.ММ.ГГГГ принята в ОАО Птицефабрика "Васильевская".

С ДД.ММ.ГГГГ на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста, о чем был вынесен приказ. Период отпуска был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При подаче заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в этом же заявлении она также просила назначить ей пособия по уходу за ребенком.

Она как работник ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" и ОАО Птицефабрика "Васильевская", в соответствии с Федеральным законом N 1244-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ" О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Постановлением Правительства РФ "439 от ДД.ММ.ГГГГ "О правилах выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", имела право на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере, выплата которого осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия, в частности, по месту работы.

Поэтому работодатель должен был назначить и выплатить ей пособие в соответствии с законодательством РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 лет за указанный период ей начислялось и выплачивалось в размере 40 % от заработной платы до достижения ребенком 1,5 лет, а в период от 1,5 лет пособие не выплачивалось.

Считает, что нарушено её право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, так как сам по себе формальный пропуск срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения ее права на получение такого пособия.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истица просила суд признать за ней право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ООО "Торговый дом "Петелино" выплатить ей пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и восстановить срок на подачу заявления в ОАО "Птицефабрика Васильевская" о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО Птицефабрика "Васильевская" просит отменить решение, так как считает, что ОАО Птицефабрика "Васильевская" необоснованно признано ответчиком по требованию о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в двойном размере. Решение суда не соответствует нормам права, поскольку истцом заявление о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет в двойном размере было подано не своевременно и срок был пропущен истцом самостоятельно, поэтому подача заявления носит заявительный характер.

Истцом нарушен и общий срок исковой давности, который составляет три года в соответствии со ст.196 ГК РФ. Щулепова Е.В. имела право обратиться за назначением и выплате пособия по уходу за ребенком в течение трех лет со дня окончания отпуска. Таким образом, общий срок исковой давности истек 09.10.2014 года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Щулепова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 3-х летнего возраста на основании приказа N N ок от ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же заявлении она просила выплатить ей пособие по уходу за ребенком до 3-ленего возраста.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Щулепова Е.В. была принята в технический отдел технолог в порядке перевода из ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" в ОАО Птицефабрика "Васильевская".

С ДД.ММ.ГГГГ она продолжила находиться в отпуске по уходу за ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 3-х летнего возраста на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В декабре 2012 года ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" был реорганизован в форме присоединения к ООО "Торговый дом" Петелино", ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" ликвидирован.

Все права и обязанности ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" перешли в ООО "Торговый дом" Петелино".

Местонахождение ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод": "адрес".

Местонахождение ООО "Торговый дом" Петелино": "адрес".

В судебном заседании установлено, что место работы Щулеповой Е.В. в период её работы в ООО "Петелинский птицеперерабатывающий завод" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год было в "адрес".

Село Васильевка расположено на территории Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Щулепова Е.В. на основании личного заявления находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Следовательно, она имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере.

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО2, матерью которого является Щулепова Е.В., родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Также следует, что Щулепова Е.В. обратилась с заявлением в ОАО Птицефабрика "Васильевская" о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет ДД.ММ.ГГГГ года.

Пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х лет назначается только по заявлению заинтересованного лица, с которым Щулепова Е.В. в установленный Законом шестимесячный срок в ОАО Птицефабрика "Васильевская" не обратилась. С таким заявлением она обратилась в ОАО Птицефабрика "Васильевская" только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного Законом срока.

Проведя анализ представленных и добытых судом доказательств, и дав им оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами законодательства, в том числе, ссылаясь на перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определенный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 74, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения с заявлением о назначении и выплате пособия пропущен Щулеповой Е.В. по уважительной причине, так как в указанный период она осуществляла уход за малолетним ребенком, в связи с чем, данный срок полежит восстановлению.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Судебная коллегия, со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" считает необходимым отметить, что действующее законодательство не устанавливает сроков исковой давности либо сроков для обращения за судебной защитой в области обязательного социального страхования в связи с материнством.

Кроме того, ч.3 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определяет, что при обращении за ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Вышеуказанные положения Закона не содержат каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков в судебном порядке при наличии уважительных причин их пропуска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО Птицефабрика "Васильевская" не является ответчиком по делу, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия считает, что заявленные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных исковых требований к другим ответчикам не оспаривается, то судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Птицефабрика "Васильевская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи