Решение Пензенского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7-44/2015

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Киселевского И.Г. на постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Киселевского И.Г.,

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Киселевского И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" Киселевский И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Киселевский И.Г. 10.12.2014 г. подал в Ленинский районный суд г. Пензы жалобу, считая постановление необоснованным и незаконным, просил суд его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда от 12.12.2014 г. дело по жалобе Киселевского И.Г. передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". оставлено без изменения, жалоба Киселевского И.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица и решением судьи, Киселевский И.Г. 29.01.2015 г. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой просил отменить постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г., указав, что 15.10.2014 года без его участия инспектором было вынесено постановление о его наказании виде штрафа 500 рублей. Считает, что административное дело могло быть инспектором рассмотрено только при его согласии с нарушением, чего фактически не было.

Податель жалобы считает, что постановление нарушает предусмотренный нормами КоАП РФ порядок наложения наказания. Факты его отказа от проставления подписей в протоколе не удостоверены. Понятые судом не допрашивались. Факт нечитаемости номера его автомашины не доказан. Доказательства отсутствия его вины судом приняты не были.

В судебном заседании Киселевский И.Г. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. отменить и прекратить в отношении него административное дело.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 Основных положений ПДД РФ на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Требования к государственным регистрационным знакам устанавливаются ГОСТом Р 50577-93 "Государственный Стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств", из которого следует, что на государственных регистрационных знаках транспортных средств размещается информация, состоящая из букв и цифр.

Согласно ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2. КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суто, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалами дела установлено, что 15.10.2014 г. в "данные изъяты" мин. на ул. "данные изъяты" Киселевский И.Г. управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с нечитаемым государственным регистрационным знаком, а именно в светлое время суток не обеспечивалась прочтению одна цифра переднего государственного регистрационного знака.

Данное обстоятельство было подтверждено рапортом инспектора ДПС "данные изъяты".; фотографией, на которой видно, что на переднем регистрационном знаке автомашины "данные изъяты" одна цифра нечитаемая; протоколом серии "данные изъяты" инспектора ДПС "данные изъяты"от 15.10.2014 г.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля "данные изъяты" пояснил, что Киселевский И.Г. в его присутствии маркером нарисовал на переднем регистрационном знаке автомашины "данные изъяты" цифру "7".

Не доверять показаниям инспектора у судьи не было оснований, с чем соглашаюсь.

Кроме того, судья обоснованно критически оценил представленные Киселевским И.Г. в судебном заседании фотографии (скриншоты) своей автомашины с читаемыми государственными регистрационными знаками, поскольку Киселевский И.Г. не отрицал того обстоятельства, что фотографии им были сделаны после того, как его остановил инспектор ДПС.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что инспектором ДПС "данные изъяты". был правильно установлен факт нарушения водителем Киселевским И.Г. требований п. 2 Основных положений ПДД РФ и его виновные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, поскольку он управлял автомашиной с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при производстве дела, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспектором допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты" выносилось должностным лицом в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. до составления административного протокола, следовательно, также в присутствии Киселевского И.Г.

Указание в административном протоколе, что рассмотрение административного правонарушения будет осуществлено 27.10.2014 г. на ул. "данные изъяты" не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Киселевского И.Г. к административной ответственности, так как фактически он был привлечен к административной ответственности 15.10.2014 г. на месте совершения административного правонарушения, без каких-либо процессуальных нарушений.

Довод жалобы Киселевского И.Г., что административный протокол был рассмотрен в его отсутствие, не соответствует действительности, поскольку весь административный материал составлялся в присутствии заявителя, о чем свидетельствуют письменные объяснения Киселевского И.Г. в административном протоколе и подписи понятых, зафиксировавшие отказ Киселевского И.Г. от подписи документов.

Дело об административном правонарушении в отношении Киселевского И.Г. рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценки доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление серии "данные изъяты" от 15.10.2014 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 12.01.2015 г. оставить без изменения; жалобу Киселевского И.Г. - без удовлетворения.

Судья: