Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1028/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Криволаповой Е.А.

судей

Дубинина А.И., Осиповой И.Г.

с участием секретаря

С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никулиной Н.А. по доверенности - Никулина Ю.Н.,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2014 года,

по иску Горобий С.Н. к Никулиной Н.А. об обязании переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения принадлежащего Горобий С.Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н.А. части домовладения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Горобий С.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ОАО "Ставропольгоргаз", Никулиной Н.А. о признании проекта газификации несоответствующим СНиП, обязании осуществить демонтаж газопровода.

В последующем Горобий С.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском в суд к Никулиной Н.А. об обязании переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения, принадлежащего Горобий С.Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н.А. части домовладения.

Свои требования истица мотивирует тем, что 03.12.1998 года определением Октябрьского районного суда утверждено мировое соглашение между Горобий С.Н. и Федоровской М.Г., по которому суд обязал Федоровскую М.Г. в принадлежащей ей части домовладения /адрес/ своими силами и средствами установить и подключить к отопительной системе нагревательный котел. Определение суда от 03.12.1998 года вступило в законную силу и не отменено, следовательно, как считает истица, произошел реальный раздел жилого дома, построек и земельного участка и разделение всех коммуникаций домовладения.

Никулина Н.А. является правопреемницей Федоровской М.Г., то есть собственником принадлежащей ей части жилого дома по /адрес/ по договору ренты пожизненного содержания от 10.06.1999 года. Из указанного определения следует, что обязанность Никулиной Н.А. осуществить работы по отсоединению и выводу газопровода из части домовладения Горобий С.Н. за свой счет. Однако, требования мирового соглашения до настоящего времени ответчиком Никулиной Н.А. не исполнены, более того, в 2009 году Горобий С.Н. в связи с изменениями в СНиП произвела перенос газопровода, а именно газовая труба ею перенесена на наружную стену дома с внутренней стены. Через жилую часть дома Горобий С.Н. в жилую часть Никулиной Н.А. проходит транзитный газопровод, выполненный из стальных водопроводимых труб. У разделяющей межквартирной стены находится муфтовое соединение стальных труб, что является нарушением п. 7.4, 7.6 СП 62.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2003 "Газораспределительные системы") в котором говорится: п. 7.4 соединения трубы должны быть неразъемными. Разъемные соединения разрешается предусматривать в местах присоединения газового и газоиспользующего оборудования, если это предусмотрено документацией заводов-изготовителей. П. 7.6 при необходимости допускается открытая транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения, помещения общественного назначения и производственные помещения всех назначений, с учетом требований таблицы 2 по давлению газа, если на газопроводе нет разъемных соединений, и обеспечивается доступ для его осмотра.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Газопровод, который находится в части домовладения Горобий С.Н., создает угрозу не только имуществу истицы, но и жизни, как самой истицы, так и членам ее семьи. Согласно проекту газификации жилого дома, данный газопровод проложен в 1960 году, т.е. данному газопроводу 54 года. О том, что периодически в домовладении Горобий С.Н. происходит утечка газа, свидетельствуют ее обращения в ОАО "Ставропольгоргаз". Ремонтные бригады устраняют неисправность, путем перепаковки контргайки. При таком положении Горобий С.Н. считает, что ее права нарушены и просит обязать Никулину Н.А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения по адресу: /адрес/ в автономную; обязать Никулину Н.А. демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения 67 по ул. Авиационная в г. Ставрополе принадлежащего Горобий С.Н.; обязать Никулину Н.А. выполнить переоборудование в течение двух месяцев.

Обжалуемым заочным решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2014 года, исковые требования Горобий С.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Никулиной Н.А. по доверенности Никулин Ю.А. просит отменить заочное решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горобий С.Н. Указывает, что в материалах дела имеется акт от 07.08.2014 года, исполненный от руки и подписанный Полторыбатько А.П., Романовским А.А., Зобниным А.В., согласно которому Никулина Н.А. якобы категорически отказалась от подписи в судебном извещении. Данный акт, а также показания свидетеля Рокановского А.А., никак не могут являться доказательствами извещения ответчицы, поскольку не соответствуют критерию допустимости, предъявленному к доказательствам. Кроме того, истицей в судебном заседании не доказано то обстоятельство, что нарушения п.п. 7.4 и 7.6 СНиП 42-01-2003 "Газораспределительные системы", при которых транзитный газопровод несет опасность, в настоящее время не устранены и что эксплуатация данного транзитного газопровода в настоящее время несет опасность. Более того, суд даже не учел тот факт, что подключение к отопительной системе нагревательного котла и работы по отсоединению и выводу газопровода из части домовладения Горобий С.Н. не тождественные требования, как пытается представить это истица в своем исковом заявлении. Таким образом Горобий С.Н. никак не может ставить требование о переоборудовании системы газоснабжения, принадлежащей Никулиной Н.А., не доказав наличия опасности эксплуатации газопровода.

В возражениях на апелляционную жалобу Горобий С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения, так как подана с нарушением процессуальных сроков.

Истец, ответчик, а также представитель третьего лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Горобий С.Н. - Полторыбатько А.П. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в виду её необоснованности. Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с нарушением ном материального права допущенных судом первой инстанции при его разрешении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Горобий С.Н. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЖ N ... (л.д. 39), а ответчик Никулина Н.А. является совладельцем и собственником другой части жилого дома по этому же адресу.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда города Ставрополя об утверждении мирового соглашения от 03.12.1998 года суд обязал Федоровскую М.Г. (правопреемницей которой по договору ренты с пожизненным содержанием части жилого дома по /адрес/ является ответчик Никулина Н.А.) в части домовладения N /адрес/ принадлежащей Горобий С.Н. своими силами и средствами установить и подключить к отопительной системе отопительный котел в срок до 01 мая 1999 года (л.д. 15-16).

В соответствии с техническим заключением N ... проектного института "Ставрополькоммунпроект" ОАО, транзитный газопровод, проходящий через жилую часть жилого дома Горобий С.Н. в жилую часть Никулиной Н.А. выполнен с нарушением СП 62.13330.2011 п.п. 7.4, 7.5 и несет опасность имуществу и жизни проживающих в данном доме по ул. Авиационная, 67 до устранения вышеперечисленных пунктов (л.д. 64-68).

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на сообщение ОАО "Ставропольгоргаз" об имеющейся технической возможности переоборудования системы газоснабжения для ответчика Никулиной Н.А. в автономную, и, в частности о том, что специалистами ОАО "Ставропольгоргаз" осуществлен выезд по адресу: /адрес/, с целью определения технической возможности переподключения системы газоснабжения жилого дома Никулиной Н.А., удовлетворил исковые требования Горобий С.Н. об обязании Никулиной Н.А. переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, с демонтажем внутреннего газопровода проходящего через часть домовладения, принадлежащего Горобий С.Н., с выполнением переоборудования системы газоснабжения и демонтажа внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н.А. части домовладения в течение двух месяцев.

Судебная коллегия не может согласить с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества лежит на всех собственниках помещений в жилом доме соразмерно долей.

При заключении мирового соглашения между Федоровской М.Г. и Горобий С.Н., с утверждением которого разрешен раздел жилого дома по /адрес/, вопрос о разделе единой газовой системы указанного жилого дома не разрешался. До настоящего времени она является общим имуществом истца и ответчика по настоящему спору. Обязанность содержания и переоборудования общего имущества лежит на собственниках жилого дома, то есть на Горобий С.Н. и Никулиной Н.А.

Вместе с тем Горобий С.Н. заявляя исковые требования к Никулиной Н.А., просила возложить обязанность по переоборудованию общей системы газоснабжения только на ответчика, не мотивируя основания, по которым считает возможным не участвовать в указанных работах и их оплате.

Переоборудование системы газификации должно соответствовать проекту и техническим условиям газоснабжения жилого дома. При выполнении переоборудования на собственниках дома лежит обязанность по внесению изменений в проект, на основании чего, производиться переоборудование лицами, имеющими лицензию и допуск для производства такого переоборудования.

Заявляя иск Горобий С.Н. не представила в суд доказательств указывающих на то, что для переоборудования системы газоснабжения в автономную подготовлен соответствующий проект и технические условия.

По мимо этого суд первой инстанции, возлагая непосредственно на ответчика Никулину Н.А. обязанность по переоборудованию газоснабжения в автономную, не принял во внимание, что указанные работы производятся лицами, имеющими лицензию и допуск для производства такого переоборудования.

Истцом не определен объем работ и их стоимость в соответствии, с которыми суд имел бы возможность возложить на ответчика обязанность по их оплате.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции ссылаясь на техническое заключение N ... проектного института "Ставрополькомунпроект" ОАО пришел к выводу, что транзитный газопровод выполнен с нарушением СП 62.13330.2011.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что требованиями (СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы) не могут распространяться на указанный газопровод, поскольку дом построен 1959, газифицирован в 1961 году, а указанный свод правила утвержден постановлением правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и обратной силы не имеет.

Помимо этого специалистами ОАО "Ставропольгоргаз" 21.07.2014 года осуществлен комиссионный выезд для обследования домовладения Горобий С.Н. В ходе обследования установлено, что газовые приборы расположенные в части домовладения истицы находятся в техническом исправном состоянии.

Разрешая вопрос о возложении обязанности на ответчика Никулину Н.А, в части демонтажа внутреннего газопровода проходящего через часть домовладения принадлежащего истцу Горобий С.Н. суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не имеет свободного доступа в указанную часть домовладения, поскольку она принадлежит на праве собственности истцу.

Решение суда в части возложения обязанности на Никулину Н.А, переоборудовать систему газоснабжения в автономную и демонтировать внутренний газопровод, фактически является неисполнимым, а потому подлежит отмене.

Поскольку требования о возложении на ответчика обязанности выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтажа газопровода в течение двух месяцев, производны от требований по переоборудованию газоснабжения в автономную и демонтажа внутреннего газопровода, в удовлетворении которых отказано, то оснований для удовлетворении указанной части иска судебная коллегия также не усматривает.

С учетом указанных выше норм закона, и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Горобий С.Н.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению судебной коллегии, Горобий С.Н. не лишена возможности в ином порядке осуществить защиту нарушенного, как она полагает права, при доказанности предполагаемых ею нарушений, путем предъявления соответствующего иска.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Горобий С.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 августа 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горобий С.Н. к Никулиной Н.А. об обязании переоборудовать систему газоснабжения в принадлежащей ей части домовладения, демонтировать внутренний газопровод, проходящий через часть домовладения принадлежащего Горобий С.Н., выполнить переоборудование системы газоснабжения и демонтаж внутреннего газопровода в принадлежащей Никулиной Н.А. части домовладения - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Никулиной Н.А. по доверенности - Никулина Ю.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи