Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2014 года,

по гражданскому делу по иску А. к Г. об освобождении имущества от ареста,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Г. с требованием о освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время за нёю признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... в г.Ставрополе, однако, имеющиеся в отношении квартиры аресты препятствуют ей в реализации своего права.

В судебном заседании А. иск поддержала, третье лицо П. в судебном заседании просила вынести решение по требованиям А. в соответствии с законом.

Ответчик Г. в суд не явилась.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены. Освобождена от ареста 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г.Ставрополе, наложенного постановлениями Управления Федеральной службы судебных приставов по СК от 16.09.2010г., от 14.03.2012г. и от 09.04.2013г.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.11.2014г. исправлена описка в решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.09.2014г., указано в резолютивной части номер дома квартиры N ... ".

В апелляционной жалобе П. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, А. не обращалась в уполномоченные органы за регистрацией своих прав и ей не было отказано в регистрации, кроме того, оформление прав на недвижимое имущество, находящегося в общей долевой собственности, возможно лишь с согласия всех её владельцев, однако, А. к ней не обращалась. При этом ст.ст. 219, 128 ГК РФ не применяются. Просила принять новое решение об отказе в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П. и её представителя адвоката Скорикову-Севостьянову И.Н., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, истца не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16.06.2011 года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.09.2010 года между И., Е. и Г. в соответствии с которым в собственность Г. передана квартира по адресу: г.Ставрополь, ... , в части Е. признан неисполненным и расторгнут. За Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности Г. на данное имущество признано отсутствующим.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.09.2011 года договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.09.2010 года между И., Е. и Г., в соответствии с которым в собственность Г. передана квартира по адресу: г.Ставрополь, ... , в части И. признан неисполненным и расторгнут. За Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности Г. на данное имущество признано отсутствующим.

01.06.2011г. Е. составлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе и принадлежащую ей квартиру N ... г.Ставрополе, она завещала А.

23.03.2012г. Е. умерла.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 02.10.2012 года квартира N ... в г.Ставрополе включена в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти Е., и признано право собственности А. на доли в праве на данную квартиру в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23.08.2013 года решение от 02.10.2012 года отменено в части признания за А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 января 2014 года за П. признано право собственности в порядке наследования от родителей И. и Е. на 5/8 долей в квартире N ... , в городе Ставрополе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2014 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 09 января 2014 года - отменено в части. По делу принято новое решение, иск А. удовлетворен. За А. признано право собственности на 1/2 (4/8) долю в праве на квартиру N ... в городе Ставрополе. Встречный иск П. удовлетворен частично. За П. признано право собственности на 1/2 (4/8) долю в праве на квартиру N ... в городе Ставрополе. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

А. обратилась с иском об освобождении имущества от ареста, поскольку в настоящее время аресты, наложенные судебными приставами Октябрьского района, препятствуют ей в регистрации своих прав на недвижимое имущество.

Доводы П. о неверном установлении обстоятельств по делу, необходимости соблюдения А. досудебного порядка урегулирования спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: