Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Криволаповой Е.А.,

судей:

Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Кисловодскгоргаз" в лице представителя исполнительного директора А. А.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2014 года,

по иску Л. З. С. к ОАО "Кисловодскгоргаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске о признании действий по отключению жилого дома от системы газоснабжения незаконными и возобновлении подачи газа в жилой дом,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Л. З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Кисловодскгоргаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске о признании действий по отключению жилого дома от системы газоснабжения незаконными и возобновлении подачи газа в жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит домовладение N ... по ул. ... в городе ... , с отдельным лицевым счетом N ...

9 июля 2014 года по приезду домой истец обнаружила, что прекращена подача газа. В момент отключения газа в доме никого не было. В тот же день Л. З.С. обратилась в ОАО "Кисловодскгоргаз" для выяснения причины отключения газа. Ответчик представил ей копию акта от 5 июля 2012 года, в котором указано, что представитель ОАО "Кисловодскгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске произвели отключение газа на вводе по причине имеющейся у истца задолженности за потребляемый газ.

Истец указала, что она исправно оплачивает за потребляемый газ исходя из прибора учета, в связи, с чем она обратилась к руководству ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске для предоставления обоснованного расчета задолженности за потребленный газ, с указанием периода времени за которой образовалась задолженность, а также объем потребленного газа. Однако до настоящего времени ответчик на ее просьбы никак не прореагировал, так же, как и не возобновил подачу газа. Прибор учета газа, каковой имеется, бытовой газовый счетчик установлен в домовладении истца, принят в эксплуатацию и опломбирован представителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске 17 декабря 2010 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно графика проверок, 28 июня 2013 года представителем филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика с составлением соответствующего акта. Прибор учета газа (счетчик) находится в исправном состоянии. Истица просит учесть, зимний период времени, тот факт, что с 5 июля 2014 года отключена подача газа, что делает невозможным использование газовых приборов для приготовления пищи, отопления жилого помещения, а соответственно проживание в жилом доме с наступлением отопительного периода.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец просит признать незаконным действия ОАО "Кисловодскгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске по отключению от системы газоснабжения жилого дома. Об обязании ОАО "Кисловодскгоргаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске восстановить подачу газа в жилой дом по адресу: г. ... ул. ... , обратить решение в этой части к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Кисловодскгоргаз" в лице представителя исполнительного директора А. А.Г. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд, не принял во внимание доводы ОАО "Кисловодскгоргаз" о том, что ОАО "Кисловодскгоргаз" с 2002 года не является поставщиком природного газа в г. Кисловодске и на этом основании исключено из реестра субъектов естественных монополий. ОАО "Кисловодскгоргаз" не является ресурсоснабжающей организацией, не заключает договоров энергоснабжения (договоров поставки газа), не имеет собственной расчетной базы для начисления за потребленный газ, не ведет работу с потребителями природного газа по вопросам обеспечения ими платежной дисциплины. Мероприятия по отключению (подключению) газа населению ОАО "Кисловодскгоргаз" вправе производить в соответствии с условиями типового договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (п.2.2.4.). Между ОАО "Кисловодскгоргаз" и Л. З.С. договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно- диспетчерское обеспечение был заключен 09.12.2009 г ... Таким образом, мероприятия по проведению работ, связанных с отключением газового оборудования по адресу: г. ... , ул. ... были выполнены ОАО "Кисловодскгоргаз" в рамках условий существующего договора. Основанием для производства таких работ является заявка (с указанием вида работ, адресов абонентов и сроков выполнения.) поставщика газа - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Таким образом, ни по роду своей деятельности, ни по условиям заключенного договора, ОАО "Кисловодскгоргаз" не мог самостоятельно принять решения об отключении указанных домов от газоснабжения, и не обязан был осуществлять проверку обстоятельств, послуживших основанием для проведения мероприятий по прекращению подачи газа абоненту Л.З.С..

В возражениях на апелляционную жалобу истец Л. Д.В. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью доводов в ней изложенных.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав полномочного представителя истца Л. З.С. - Л. Д.В., который поддержал доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что Л. З.С. является собственником незавершённого строительством объекта жилого дома литер "А", расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 3а, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АА N082205 от 3 мая 2005 года, выданного на основании договора купли- продажи от 11 августа 2000 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2005г. сделана запись регистрации N 26-26-34/001/2005-360.

9 декабря 2009 года, 16 декабря 2011 года между ОАО "Кисловодскгоргаз" и Л. З.С. заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно- диспетчерское обеспечение по адресу: город ... улица ... дом ... (т. 1 л.д. 14-15, 31-32).

Из письма ООО "Газпрома межрегионгаз Ставрополя в г. Кисловодске" от 29 июля 2014 года N 1236 Л.Д.В. разъясняется, что при проведении проверки состояния и работоспособности газового счетчика г/с N3161082 было выявлено нарушение пломбы- наклейки, о чем был составлен двухсторонний акт от 2 августа 2012 года. В связи с чем, начисление за потребленный газ по адресу: г. ... Ул ... , д. ... было произведено согласно действующих норм и тарифов, установленных Постановлениями Правительства Ставропольского края и региональной энергетической комиссией. По состоянию на 1 июля 2014 года задолженность за газ перед филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" г. Кисловодска составляет ... руб ... (т. 1 л.д. 48-49).

Удовлетворяя исковые требования районный суд обоснованно указал, что доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о предпринятых мерах по надлежащему уведомлению потребителей о приостановлении газоснабжения, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приостановления подачи газа истцу, так как она не была уведомлена о предстоящем отключении газа надлежащим образом. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Кисловодскгоргаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Кисловодске допущено существенное нарушение процедуры прекращения подачи коммунальных услуг, отключение газа произведено без соблюдения установленного порядка и сроков предупреждения, что влечет за собой признание действий по отключению от подачи газа незаконными.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа, а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд, а с 01 марта 2014 года - в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 46 Правил (в редакции, действующей до 01 марта 2014 года) до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с редакцией данного пункта, действующей с 01 марта 2014 года, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Направление уведомлений поставщиком газа является формой досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения не только абоненту, но и лицу, зарегистрированному по месту проживания.

В суде первой инстанции ответчиком представлены уведомления Л. З.С., однако данным уведомлениям и порядку вручения (извещения) судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о нарушении ответчиком процедуры извещения потребителя о прекращении представления коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, оснований для иных выводов по представленным доказательствам и их оценки, не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы, будучи приведенными ответчиком в качестве возражений на заявленный по делу иск, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ОАО "Кисловодскгоргаз" в лице представителя исполнительного директора А.А.Г. - без удовлетворения.