Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Гедыгушева М.И.

при секретаре Дугужевой Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года

дело по частной жалобе ответчика Кутепова Р.Г.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2014 года по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Гурова Г.П. к Кутепову Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского суда г.Ставрополя от 2 июля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Гурова Г.П. к Кутепову Р.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

05.11.2014 г. Кутепов Р.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского суда г.Ставрополя от 2.07.2014 года, мотивируя тем что срок им пропущен по уважительной причине, так как характер его работы разъездной и он находился в командировках.

Определением Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 год в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2.07.2014 года Кутепову Р.Г. было отказано.

Кутепов Р.Г. не согласился с определением суда от 14.11.2014 года и подал частную жалобу, в которой просит восстановить ему процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2014 года Кутепову Р.Г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Кутепов Р.Г. просит определение суда отменить, указав, что частную жалобу на определение суда от 14.11.2014 г. он подал 25.11.2014 г., то есть в установленный законом срок. Но направил ее непосредственно в краевой суд. Согласно данным сайта Почты России частная жалоба поступила в краевой чуд 27.11.2014 г. Сотрудники краевого суда сообщили, что жалоба направлена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. 03.12.2014 г. Кутепов Р.Г. сдал в канцелярию Октябрьского районного суда еще один экземпляр этой частной жалобы 10.12.2014 г. районный суд выслал извещение о том, что 11.12.2014 г. состоится рассмотрение частной жалобы. Это извещение Кутепов Р.Г. получил только 16.12.2014 г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, он ненадлежаще извещен о рассмотрении жалобы, и не смог участвовать в судебном заседании. Считает, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 14.11.2014 г. он не пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца Гурова Г.П. и его представителя Заблоцкого Ю.В., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 49 Постановления ПВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 2 июля 2014 года. С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Кутепов Р.Г. обратился в суд 05.11.2014 г.

Определением Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 год в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2.07.2014 года Кутепову Р.Г. было отказано.

Частная жалоба на определение суда от 14.11.2014 г. подана Кутеповым Р.Г. в установленный законом срок - 25.11.2014 г.

Указанная частная жалоба была подана им в Ставропольский краевой суд, о чем свидетельствует отметка краевого суда (л.д.91).

Письмом от 28.1.2014 г. частная жалоба Кутепова Р.Г. на определение Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 го была направлена в Октябрьский районный суд г. Ставрополя и поступила в суд 01.12.2014 г.

Кроме того, 03.12.2014 г. Кутепов Р.Г. сдал в канцелярию Октябрьского районного суда еще один экземпляр частной жалобы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Кутепову Р.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда направляется сторонам не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Доказательства своевременного вручения заявителю копии определения суда от 14.11.2014 г. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2014 года отменить.

Восстановить Кутепову Р.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского суда г.Ставрополя от 14.11.2014 года.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Кутепова Р.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи