Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием представителя истцов Овчаренко А.В. и Овчаренко Л.А. - Воропиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Овчаренко А.В. и Овчаренко Л.А. - Воропиновой Н.И., поданную на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овчаренко ... , несовершеннолетней Овчаренко ... к Горбунову ... о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Овчаренко А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Овчаренко Л.А., обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным иском к Горбунову В.Е.

В обоснование иска указано, что после смерти Горбуновой В.М., наступившей 28.11.2004 года, дочь умершей - Овчаренко ... - супруга и мать истцов, соответственно, приняла в порядке наследования спорное домовладение N 30 по ул. Кочубея гор. Невинномысска, фактически проживая в нем, а также подав заявление в установленном порядке (наследственное дело N 99/05), но свидетельство о праве на наследство не получила. В свою очередь, спорное домовладение приобретено Горбуновой В.М. и ответчиком - Горбуновым В.Е. по возмездной сделке от 23.07.2002 в период их брака, то есть, являлось их совместной супружеской собственностью. Переживший супруг Горбунов В.Е - ответчик по делу, заявлением от 31.03.2005 выразил свою волю, отказавшись от выделения своей супружеской доли из наследственной массы и от получения соответствующего свидетельства о праве собственности. Овчаренко Е.В. после отказавшегося от наследства Горубнова В.Е. была единственной наследницей. Овчаренко К.В. умерла 10.10.2011. Истцы также в установленном законом порядке обратились с заявлениями о принятии наследства, открывшегося с ее смертью.

Просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым истцов на жилой дом и земельный участок (домовладение) N 30 по ул. Кочубея гор. Невинномысска в порядке наследования после умершей Овчаренко ...

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истцов Воропинова Н.И. просит решение суда отменить. Считает, что Горбунов В.Е. написав отказ от выделения обязательной супружеской доли, отказался и от наследства. Следовательно, по его мнению, дочь Горбуновой В.М. - Овчаренко Е.В., автоматически унаследовала домовладение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов Овчаренко А.В. и Овчаренко Л.А. - Воропиновой Н.И., просившей отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить иск, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2012 года установлено, что в период жизни умершая Горбунова В.М. требований о разделе супружеского имущества не заявляла. Не заявляла таких требований после ее смерти и ее наследник - Овчаренко Е.В.

Овчаренко Е.В. при жизни не оспаривала право собственности Горбунова В.Е. на спорные жилой дом с земельным участком и не предъявляла требования о принадлежности права на них только матери Горбуновой В.М., либо о принадлежности Горбуновой В.М. права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решении Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2014 года установлено отсутствие оснований для включения спорного имущества в состав наследства после смерти Овчаренко Е.В., и соответственно, для оформления наследственных прав истцов на данное имущество.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

По смыслу приведенных законоположений, лицо, требующее признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования должно привести доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности на это имущество у наследодателя на день открытия наследства.

Исходя из изложенного, поскольку наследственного имущества в виде жилого дома и земельный участок (домовладение) N 30 по ул. Кочубея гор. Невинномысска на момент открытия наследства после смерти Овчаренко Е.В. не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в признании за ними права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2014 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов Воропиновой Н.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: