Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33а-117/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Н.И.,

судей Брянского В.Ю. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Минько Ю.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Минько Ю.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края об оспаривании срока назначения трудовой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2011 года Минько Ю.В. обратился в ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края от 30 июня 2011 года на основании протокола N ... от 30 июня 2011 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2012 года по иску Минько Ю.В. к ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью частично удовлетворены исковые требования Минько Ю.В., постановлено признать педагогической деятельностью и обязать ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края включить в специальный трудовой стаж Минько Ю.В. следующие периоды, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ": в должности инструктора по трудовому обучению с 01.09.1982 г. по 26.08.1991 г.; период обучения на курсах повышения квалификации с 22.01.2007 г. по 13.03.2007 г., с 23.11.2009 г. по 27.11.2009 г., с 19.04.2010 г. по 13.05.2010г.; период нахождения в командировке 03.12.2010 г.; период прохождения службы в Советской армии с 01.11.1977 г. по 04.12.1979 г. с учетом Федерального Закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", засчитав в стаж работы один день военной службы за два дня работы период прохождения службы в армии. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Минько Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края об оспаривании срока назначения трудовой пенсии, в котором просил обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по трудовому стажу педагогической деятельности в учреждениях для детей с 01 октября 2012 года.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Минько Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Минько Ю.В. указывает на незаконность решения суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, полностью удовлетворив исковые требования. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что спор о праве для назначения пенсии и по сроку стажа уже рассматривался в суде в отношении истца, то есть фактически истцом было выражено волеизъявление на реализацию своего права на назначение пенсии, а необходимые документы имелись у ответчика, то принятие соответствующего решения ответчиком о назначении пенсии в более поздний срок, чем со дня наступления такового права, неправильно, право истца на своевременное пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ответчиком нарушено. Досрочная пенсия по старости должна быть назначена не с даты повторно подписанного заявления, а с момента наступления такового права по достижению истцом 25 лет педагогического стажа, момент по праву возникновения на которую, по сути, ответчиком не оспаривался. В нарушение пенсионных прав истца ответчик назначил досрочную трудовую пенсию по стажу педагогической деятельности только с 14 января 2014 года, с момента подписания повторного заявления, а не с момента возникновения права на неё, то есть истец лишился права на получения указанной пенсии в течении 1 года и 2 месяцев, с 01 октября 2012 года. Кроме того, судом не учтено, что ответчик по исполнению решения суда от 15 мая 2012 года ничего не сообщил истцу, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях истца, он не знал о необходимости повторного обращения в пенсионный орган.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - ГУ УПФ по Левокумкому району Ставропольского края считает доводы жалобы истца несостоятельными. В обоснование своей позиции указывает, что истец обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 30 марта 2011 года, где ему было отказано, так как в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. На момент обращения за досрочной трудовой пенсией льготный стаж составлял 11 лет 1 месяц 1 день. Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2012 года были частично удовлетворены требования Минько Ю.В., указанные в решении суда периоды были засчитаны, но право для назначения досрочной пенсии истцу так и не возникло, даже с учетом включенных периодов. Кроме того, решение ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края N 4 от 30 июня 2011 года суд не отменял и не обязывал назначить досрочную трудовую пенсию по старости с определенной даты. Таким образом, истец за назначением пенсии должен был обратиться повторно с момента возникновения данного права. Просит решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 ГПК РФ препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001г., перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Обращение за установлением и выплатой трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), включая ее доставку, может быть подано в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ N 166-ФЗ от 15.12.2001г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, поданному, в том числе в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ.

Согласно п. 6 и п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 г. (далее - Правила), граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Согласно п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федерального закона РФ N 173-ФЗ и ст. 23 Федерального закона РФ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 16 Правил, факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Список недостающих для назначения пенсии документов и сведений индивидуального (профессионального) учета в системе государственного пенсионного страхования определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении.

Перечень документов утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27.02.2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с действующим пенсионным законодательством реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, специальный стаж педагогической деятельности истца на дату обращения 30 марта 2011 года достиг 23 года 6 месяцев 3 дня, с учетом решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2012 года, которым в специальный трудовой стаж Минько Ю.В. включены некоторые из спорных периодов, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, что является недостаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, правовые основания для назначения и выплаты истцу пенсии с 01.10.2012 г. отсутствуют.

При обращении Минько Ю.В. в установленном законом порядке с повторным письменным заявлением от 14.01.2014 г. ему назначена трудовая пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ с указанной даты обращения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца при разрешении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минько Ю.В. - без удовлетворения.