Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33а-69/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Н.И.,

судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края - ... на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кравцовой С.А. к администрации города-курорта Кисловодска, признано незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в непереселении Кравцовой С.А., постановлено возложить на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность предоставить Кравцовой С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в удовлетворении искового заявления в части возложения обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения в месячный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова С.А. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непереселении Кравцовой С.А., проживающей по адресу: ... , возложить на администрацию обязанность в месячный срок предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 г. исковые требования Кравцовой С.А. удовлетворены в части, признано незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска, выразившееся в непереселении Кравцовой С.А., постановлено возложить на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность предоставить Кравцовой С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в удовлетворении искового заявления в части возложения обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения в месячный срок отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение, было признано только непригодным для проживания, то есть не исключена возможность приведения квартиры в надлежащее, пригодное для проживания жилое помещение, путем проведения ремонта или необходимых строительных работ. Кравцова С.А. и члены её семьи имеют возможность получить жилое помещение при подходе соответствующей очереди. Судом нарушены права граждан, имеющих основания на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска Кравцова С.А. указывает на необоснованность доводов жалобы. Считает, что оснований для отмены решения суда нет. Доводы, указанные в апелляционной жалобе являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно не согласился с ними. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по административным делам поступило ходатайство от третьего лица Кравцова А.В. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представители ответчика администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица МБУ ЖКХ по г. Кисловодску в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление истицы Кравцовой С.А. поддержавшей свои возражения на апелляционную жалобу и полагавшей решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кравцова С.А. является собственником квартиры ... , расположенной по адресу: ...

Актом межведомственной комиссии города-курорта Кисловодска по признанию жилых домов непригодными для проживания N ... от 28 января 2011 года, постановлением администрации города-курорта Кисловодска N ... от 12 мая 2011 года жилое помещение - квартира ... , расположенная по адресу: ... , находящаяся в собственности Кравцовой С.А., признана непригодной для постоянного проживания.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N ... от 02 августа 2011 года истица и члены её семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет в очередь по общему списку N ... , по общему списку внеочередников N ... , а по категории "жилье непригодное для проживания" N ...

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя в части заявленные Кравцовой С.А. требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Указанная выше норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края - без удовлетворения.