Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33а-77/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Н.И.,

судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре: Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радионова И.С. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Радионова И.С. об оспаривании отказа отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" в возврате водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов И.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" в возврате ему водительского удостоверения и обязать ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" возвратить водительское удостоверение и выдать документы, подтверждающие отбытие административного наказания в виде лишения специального права.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года в удовлетворении заявления Радионова И.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Радионов И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Георгиевского городского суда от 28 октября 2014 года и принять по делу новое решение в удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении и сводятся к несогласию порядка исчисления течения срока административного наказания.

Заявитель Радионов И.С. и представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального отдела ВМД России "Георгиевский" УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки представителя заинтересованного лица в суд не представлено. Радионов И.С. в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Радионов И.С.:

постановлением ... от 17 января 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением ... от 23 января 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением ... от 24 января 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года;

постановлением ... от 22 февраля 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев;

постановлением ... от 27 февраля 2007 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия по отказу в выдаче заявителю Радионову И.С. водительского удостоверения совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий отдела ГИБДД МО МВД России "Георгиевский" и не нарушают права заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что довод заявителя о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами по постановлению ... от 24 января 2007 года следует исчислять с момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 18 ноября 2006 года основан на неправильном толковании норм законодательства об административных правонарушениях. Данный вывод суда основан на требованиях закона и материалах дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В то же время в силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исходя из системного толкования требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Радионова И.С. к административной ответственности уже имелось постановление по которому, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которые должны исполняться самостоятельно.

Поскольку заявитель не отбыл назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то отказ должностного лица ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Георгиевский" в выдаче ему водительского удостоверения правомерен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как постановленными при правильном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и направлены на переоценку обстоятельств дела, имеющихся доказательств и действующего законодательства повода для которой судебная коллегия не усматривает.

Иная оценка, приведенная в апелляционной жалобе, представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При таком положении судебная коллегии находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионова И.С. - без удовлетворения.