Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-534/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - исправительные колонии общего режима - меры поощрения - профессиональная подготовка - профессиональное образование)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-534/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Долгих П.А. по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года, которым

Долгих П.А., родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 12 ноября 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного условно по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 03 декабря 2009 г., и приговору Мирового судьи судебного участка N 137 Индустриального района г. Перми от 30 марта 2011 года, - к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Долгих П.А. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как видно из материалов дела за время нахождения в местах лишения свободы Долгих П.А. действительно не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду неоднократно (14 марта 2013 г., 20 июня 2013 г., 16 сентября 29013 г. и 28 января 2014 г.) поощрялся администрацией колонии. Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Долгих П.А., не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Более того, достаточных действий, направленных на полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, определенного судом в размере 1 000 рублей, Долгих П.А. не предпринимает.

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года в отношении Долгих П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда

В.А. Белозеров