Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-548/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - выговор - осужденный - фальсификация - трудовая деятельность)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-548/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном путем заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Колышкина Д.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, которым осужденному

Колышкину Д.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колышкин Д.А. отбывает наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2009 года, по которому осужден по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б, д" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ (за совершение 2 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Колышкин Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колышкин Д.А. считает постановление суда незаконным, поскольку, как он считает, в основу постановления положены сфальсифицированные администрацией исправительного учреждения нарушения. Приводит доводы о нарушении применения мер взыскания, а также порядка перевода с облегченных условий отбывания наказания на обычные условия. Ссылается на наличие положительных характеристик, поощрений и благодарностей, содержание с 2010 года на облегченных условиях. Просит постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, оснований для отмены или изменения постановления суда, не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд данные требования закона не нарушил.

Из обжалуемого постановления видно, что суд полно и всесторонне исследовал данные о поведении Колышкина Д.А. за весь период отбывания наказания, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу о том, что оснований для условно - досрочного освобождения осужденного не имеется.

Согласно характеристике на Колышкина Д.А., представленной администрацией ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный прибыл в данное учреждение 15 октября 2012 года, трудоустроен, но трудовую деятельность приходится постоянно контролировать, мероприятия культурно-массового характера посещает нерегулярно, к беседам воспитательного характера относиться нейтрально, режим содержания и правила внутреннего распорядка не соблюдает, имеет взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор за отсутствие на разводе рабочих бригад, за отсутствие на завтраке, состоит на профилактическом учете с 22 октября 2012 года по категории "склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность". Состоит на обычных условиях содержания. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Колышкин Д.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Объективность представленной на Колышкина Д.А. администрацией исправительного учреждения характеристики сомнений не вызывает, так как она составлена начальником отряда, согласована с заместителем начальника исправительной колонии, утверждена начальником ФКУ ИК- **. В связи с этим у суда первой инстанции не было оснований не доверять данным и выводам, содержащимся в характеристике. Не вызывает сомнений данная характеристика и у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о необоснованности наложенного на него дисциплинарного взыскания, а также о фальсификации администрацией исправительного учреждения нарушений судом рассмотрению не подлежат, поскольку жалоба на решение о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматривается в ином порядке, а именно по правилам гл. 25 ГПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, указывает и то, что первое поощрение осужденным Колышкиным Д.А. получено 2 августа 2010 года, то есть после значительного срока отбывания наказания, в дальнейшем в течение длительного времени в 2011 и 2012 годах поощрений не имел и ни в чем положительном себя не проявил, в 2013 и 2014 годах поощрялся по два раза. 19 сентября 2014 года осужденный Колышкин Д.А. подвергнут взысканию в виде выговора.

Кроме того, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, проанализировав поведение Колышкин Д.А. за весь период отбывания наказания, оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Колышкина Д.А. не является стабильно положительным, что цели наказаний не достигнуты и об отсутствии оснований сделать вывод, что для своего исправления Колышкин Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 ноября 2014 года в отношении Колышкина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колышкина Д.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья

Г.И. Боброва